Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-25240/19 по делу N А40-202961/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-202961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Тутубалиной Л.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Оболенцева О.В., доверенность от 02.12.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 10.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДОМЭЛКОМ"

на решение от 10.10.2019

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 12.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "ДОМЭЛКОМ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Домэлком" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 2 175 553 руб. 34 коп., законной неустойки в размере 311 707 руб. 78 коп. и неустойки за период с 16.11.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.06.2018 сторонами был заключен договор энергоснабжения N 60985411, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии за спорный период, предоставленных абонентом согласно договору, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактуры.

Ответчиком потребленная за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 электроэнергия оплачена частично и с нарушением срока, установленного приложением N 5 к договору, ввиду чего начислена неустойка.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлено, что поступление электрической энергии в спорный период в указанном истцом объеме ответчиком по существу не оспаривается и не опровергается, доказательств оплаты принятой электроэнергии ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком только в суде апелляционной инстанции.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А40-202961/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.