Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-3208/20 по делу N А40-75119/2018

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-75119/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "РРК"-Кутлуюков Д.А. по дов. от 14.01.2020, Лобов Я.В. по дов. от 14.01.2020,

от ОАО "Манп"-Шеховцов Р.А. по дов. от 01.01.2016,

от ООО "Вороново-Терминал"-Максименко В.А. по дов. от 06.09.2017,

от ОАО "РЖД"-не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Москве-не явился, извещен,

от Департамента городского имущества города Москвы-не явился, извещен,

от Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов-не явился, извещен,

рассмотрев 05.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РРК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А40-75119/2018

по иску ООО "РРК"

к ОАО "Манп", ООО "Вороново-Терминал",

третьи лица: ОАО "РЖД", Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов,

о признании права собственности на сооружение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "Манп" и ООО "Вороново-Терминал" с иском о признании права собственности на сооружение - железнодорожные рельсовые пути, кадастровый N 77:22:0030227:3, инв. N 208:064-13390, лит. РП1-1, РП2-2, протяженностью 303,0 м, в том числе путь РП1-1-259,7 м; путь РП2-2-43,3 м, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи дер. Львово.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ОАО "РЖД", Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "РРК". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "РРК" и ОАО "Манп" поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Вороново-Терминал" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводы составу суда не поступили.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов публичного предложения по лоту N 1 09.11.2007 между ООО "РРК" и ЗАО "Тунайча-М-Рыбозавод" заключен договор купли-продажи имущества, на основании которого произведена регистрация права собственности ООО "РРК" на следующее имущество:

- здание в стадии реконструкции: склад АХО-стройцех (под рыбоперерабатывающее производство), 2-х этажный, площадью 3879,1 кв. м, инв. N 13390/4499-АХО, лит. АХО, АХО1, ахо, адрес: Московская обл., Подольский р-н, Вороновский с.о., дер. Львово;

- незавершенный строительством объект грузовой рампы площадью 243 кв. м, инв. N 13390/4499Д, лит. Д, адрес объекта: Московская обл., Подольский р-н, Вороновский с.о., дер. Львово;

- сооружения: железнодорожные рельсовые пути, протяженность 219,3 м, инв. N 13390/4499РП1/РП2, адрес объекта: Московская обл., Подольский р-н, Вороновский с.о., вблизи дер. Львово;

- земельный участок площадью 20 900 кв. м, адрес объекта: Московская обл., Подольский р-н, Вороновский с.о., вблизи дер. Львово, кадастровый номер 50:27:0030227:0014;

- сооружение: ограждение - забор железобетонный, протяженность 577,2 м, инв. N 13390/4499ОГ-1, лит. ВМ, ОГ-1, адрес объекта: Московская обл., Подольский р-н, Вороновский с.о., вблизи дер. Львово;

- незавершенный строительством объект - очистные сооружения, 1-этажный, общая площадь 103,5 кв. м, инв. N 13390, лит. Г, адрес объекта: Московская обл., Подольский р-н, Вороновский с.о., дер. Львово;

- незавершенный строительством объект - трансформаторная подстанция, 1-этажная, общая площадь 20,4 кв. м, инв. N 13390-В, лит. В, адрес объекта: Московская обл., Подольский р-н, Вороновский с.о., дер. Львово;

- незавершенный строительством объект - КПП, 1-этажный, общая площадь 64,9 кв. м, инв. N 13390-Б, лит. Б, адрес объекта: Московская обл., Подольский р-н, Вороновский с.о., дер. Львово, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 2008 года.

Право собственности ЗАО "Тунайча-М-Рыбозавод" на здание склада АХО-стройцех в лице правопредшественника возникло на основании договора купли-продажи от 17.12.1999, заключенного с ОАО "Мосагронаучприбор".

Согласно пункту 2.2 договора земельный участок под зданием склада принадлежит продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления Главы Подольского района от 25.05.1998 N 435.

ОАО "Мосагронаучприбор" переданы ЗАО "Тунайча-М-Рыбозавод" по актам (накладным) от 29.12.1999 N 2, 29.12.1999 N 4 склад МТС кирпичн. (АХО-стройцех), инв. N 029 и подъездные ж/д пути к АХО-стройцеху, инв. N 030.

ЗАО "Тунайча-М-Рыбозавод" ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2008 по делу N А41-К2-11200/06 о завершении конкурсного производства.

Согласно техническому паспорту от 28.08.2010 железнодорожные рельсовые пути, лит. РП1, РП2, инв. N 208:064-13390, кадастровый номер 50:27:03:01788:006, протяженностью 219,3 м находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030227:0014.

Согласно техническому паспорту от 28.08.2010, железнодорожные пути, инв. N 208:064:13390, лит. РП1-1, РП2-2, протяженностью 303,0 м расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030239:93, 50:270030239:94, 50:27:0030239:125.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 01.04.2013, составленный на основании указанного технического паспорта, и кадастровый паспорт от 06.06.2013, согласно которому железнодорожному пути протяженностью 303,0 м присвоен кадастровый номер 77:22:0030227:3.

Согласно выписке из ЕГРН железнодорожные пути протяженностью 303,0 м, кадастровый номер 77:22:0030227:3, приняты на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, запись N 77-77-22/095/2013-112У от 23.05.2014.

Управлением Росреестра по Москве представлены материалы регистрационного дела в отношении указанных путей, из которого следует, что объект поставлен на учет как бесхозяйный на основании заявления Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы. Согласно ответам ТУ Росимущества в Московской области, ТУ Росимущества в городе Москве, Департамента городского имущества города Москвы, Министерства имущественных отношений Московской области железнодорожные пути и земельный участок под ними в реестрах имущества не значатся.

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030239:125 принадлежит на праве общей долевой собственности ОАО "Мосагронаучприбор" и ООО "Вороново-Терминал" с долями в праве 629/12600 и 11971/12600, соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, согласно которым право собственности на спорное имущество не зарегистрировано за ответчиками. Сведения о регистрации права отсутствуют.

Поскольку истец приобрел в собственность объекты недвижимости, являющиеся, по мнению истца, главной вещью по отношению к спорным железнодорожным путям, в 2007 году, право собственности подлежало государственной регистрации, чего сделано не было.

Приложение N 2 к договору купли-продажи от 09.11.2007 N 1 не содержит спорных путей, а согласно пункту 1.1 договора в собственность истца передано имущество согласно приложению N 2, единый имущественный комплекс, предметом договора не являлся.

Имеющийся в материалах регистрационного дела план приватизации Московского предприятия материально-технического обеспечения МПО "АГРОНАУЧПРИБОРСЕРВИС" не содержит сведений о спорных путях.

Здание склада АХО-стройцеха (под рыбоперерабатывающее производство) введено после реконструкции в эксплуатацию согласно разрешению Администрации Подольского муниципального района Московской области от 25.11.2011 N RU50527000-174. Согласно кадастровому паспорту здания, склад площадью 5 933,4 кв. м расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030227:0014.

Право собственности истца согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано на здание 22.02.2012, запись N 50-50-27/007/2012-191.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РРК" в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статей 8.1, 131, 134, 135, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что спорные железнодорожные пути не находятся во владении ООО "РРК", на момент рассмотрения дела физически отсутствуют, а также не являются и не являлись частью имущественного комплекса ООО "РРК" и принадлежностью склада АХО-стройцех. Вывод суда основан на заключении строительно-технической экспертизы, проведенной АНО "Центр судебных экспертиз "Истина" на основании определения суда от 10.10.2018. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. При этом суд указал на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец должен был узнать о нарушенном праве при государственной регистрации перехода права на иные объекты недвижимости в 2008 года и в любом случае не позднее ввода в эксплуатацию, являющегося по мнению истца, главной вещи - склада АХО-стройцех в 2011 году и регистрации права собственности на здание в 2012 году.

Установив, что с иском в арбитражный суд истец обратился 11.04.2018, то есть за пределами срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу о пропуске обществом срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

ООО "Вороново-Терминал" заявило требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы ООО "РРК".

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела и объем выполненных работ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ООО "Вороново-Терминал" судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. и подлежат взысканию с ООО "РРК".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А40-75119/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РРК" в пользу ООО "Вороново-Терминал" 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции. В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова