Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 г. N Ф05-4116/20 по делу N А40-270880/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-270880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Босая А.А. по дов. от 03.12.2019,

от ответчика: неявка, уведомлен;

рассмотрев 05 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НАШ СЕЗОН"

на определение от 28 октября 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 09 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "НАШ СЕЗОН"

к Индивидуальному предпринимателю Збирко Виктории Владимировне

о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАШ СЕЗОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Збирко Виктории Владимировны 36 000 руб. задолженности, неустойки в размере 189 837 руб. 31 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 3 758 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года, отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. заявленное требование не предусмотрено ст. 229.2 настоящего Кодекса.

Не согласившись с выводами судов, ООО "НАШ СЕЗОН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный отзыв не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказанного производства.

Согласно п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов дела, исследованного судами, между сторонами имеются договорные отношения, а также дебиторская задолженности у ответчика, документы, подтверждающие факт признания ответчиком долга в заявленном размере, к заявлению не приложены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии доказательств бесспорного требования, поскольку истцом не представлены доказательства признания ответчиком заявленного требования о взыскании долга.

Вместе с тем, признание данного требования должно явствовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в случае если заявленное требование, не предусмотрено ст. 229.2 АПК РФ.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного определение суда и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года по делу N А40-270880/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова