Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-22960/19 по делу N А41-12134/2015

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А41-12134/2015

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Исследования и защита" - не явился, извещен,

от ответчика: ОАО "СКТБР" - не явился, извещен;

от Пахомова Александра Евдокимовича - не явился, извещен;

рассмотрев 04.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Пахомова Александра Евдокимовича на определение от 26.12.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Петровой В.В., Кобылянским В.В., Шишовой О.А. о прекращении производства по кассационной жалобе Пахомова Александра Евдокимовича на решение от 01 апреля 2015 года Арбитражного суда Московской области

иску ООО "Исследования и защита"

к ОАО "СКТБР"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исследования и защита" (далее - истец, ООО "Исследования и защита") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "СКТБР" (далее - ответчик, ОАО "СКТБР") о взыскании 1 700 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2012 N 0106.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2015 по делу N А41-12134/2015 заявленные исковые требований удовлетворены.

Пахомов Александр Евдокимович (далее - Пахомов А.Е.) (лицо, не участвующее в настоящем деле), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Десятый арбитражной апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 Пахомову А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Московской области от 01.04.2015 по делу N А41-12134/2015, апелляционная жалоба Пахомова А.Е. на указанный судебный акт возвращена заявителю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пахомов А.Е. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой заявитель просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2015 и определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 производство по кассационной жалобе Пахомова А.Е. на решение арбитражного суда Московской области от 01.04.2015 прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 26.12.2019, Пахомов А.Е. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 26.12.2019 отменить, возобновить производство по делу, отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 о возвращении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы Пахомова А.Е. на решение Арбитражного суда города Московской области от 01.04.2015, рассмотреть дело по существу и отменить решение арбитражного суда Московской области от 01.04.2015.

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (применение которого судом кассационной инстанции возможно по аналогии редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г N 8-ФКЗ) при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, являющимся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом, 28.09.2016 была внесена запись о прекращении деятельности ОАО "СКТБР" (ответчик) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (решением Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2011 г. по делу N А23-1363/2011 ОАО "СКТБР" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2016 г. по делу N А23-1363/2011 конкурсное производство в отношении ОАО "СКТБР" завершено). ОАО "СКТБР" существовало в период рассмотрения дела судом первой инстанции, но ликвидировано 28.09.2016.

Таким образом, установив, что ОАО "СКТБР" ликвидировано в установленном законом порядке, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в соответствии с требованиями статьи 284 и пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах жалоба Пахомова А.Е. на определение Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 года по делу N А41-12134/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина