Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-4603/18 по делу N А40-15642/2017

12 марта 2020 г.

Дело N А40-15642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Желонова ИС, дов. от 30.01.2020,

рассмотрев 05 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 19 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 октября 2019 года,

по иску Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, АО "ГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) 4 900 352,63 руб. долга по государственному контракту.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 140 236 157 руб. неустойки по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен частично. С истца в пользу ответчика взыскано 2 804 723, 14 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018, решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, мотивированным отсутствием у ответчика бюджетных лимитов на текущий финансовый год для исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и удовлетворить заявление.

Ответчик указывает, что судами не принят во внимание факт отсутствия бюджетных лимитов на исполнение судебных актов и неправильно применены положения бюджетного законодательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод основывается на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции установил отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем не приведено достоверных и достаточных оснований, являющихся препятствием для исполнения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Отсутствие лимитов бюджетного финансирования само по себе не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, и удовлетворение в данном случае заявления уполномоченного органа повлечет нарушение прав взыскателя. У ответчика имеется возможность обеспечить исполнение судебного акта в порядке, установленном пунктами 5, 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу с момента его принятия в январе 2018 года, вступившее в законную силу постановление суда не исполняется длительное время - более года, однако ответчик обязан был предусмотреть расходы на исполнение судебного акта на 2019, 2020 годы.

Ответчик имел реальную возможность включить указанную задолженность в план закупок товаров, работ, услуг на 2019 год, поскольку сведения для формирования плана он предоставляет не позднее 01 июня текущего года согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком предприняты меры по направлению запроса органу Федерального казначейства о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения и постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А40-15642/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников