Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2020 г. N Ф05-1386/20 по делу N А40-253784/2018

город Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-253784/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании

от истца Департамента городского имущества города Москвы: Милентьева М.В., по доверенности от 25.12.2019 N 33-Д-1292/19

от ответчика ООО "Каскад": Пескарев В.В., генеральный директор (протокол N 2/9), Холкин А.В., по доверенности от 15.10.2019 N 01/19

от третьих лиц АО МТЗ "Филит": не явилось, извещено

ООО "Гранд Сервис Билдинг": Подлесный А.А., по доверенности от 29.05.2019 N 5

рассмотрев 05 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 01 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 15 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (ООО "Каскад")

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: АО МТЗ "Филит", ООО "Гранд Сервис Билдинг",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период времени с 26.10.2012 по 01.11.2017 в размере 287 559 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 15.10.2018 в размере 20.664 руб. 89 коп., в связи с невнесением платы за фактическое пользование земельным участком, принадлежащем на праве собственности городу Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО МТЗ "Филит", ООО "Гранд Сервис Билдинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает на то, что сведения о переходе права собственности на помещения от ПАО "Московский трубный завод" "Филит" к ЗАО "УК "Корона" отсутствуют, в связи с чем в отношении ООО "Каскад" положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе прав и обязанностей арендатора по договору к новому собственнику здания, независимо от оформления с ним договора аренды, применены быть не могут. Следовательно, ООО "Каскад" не может являться арендатором по договору в силу закона.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители ООО "Каскад", ООО "Гранд Сервис Билдинг" по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - АО МТЗ "Филит" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица - ООО "Гранд Сервис Билдинг", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2018 N 77/100/251/2018-494 нежилое помещение площадью 110,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0013006:19541, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, номера на поэтажном плане: цокольный этаж - комнаты с 4 по 7, 9, 10, принадлежит на праве собственности ООО "Каскад", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 26.10.2012 N 77-77-07/083/2012-569.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2018 N 77/100/251/2018-479 ООО "Каскад" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 104,3 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0013006:19538, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, номера на поэтажном плане: этаж 1 - комнаты с 6 по 10, 12, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 26.10.2012 N 77-77-07/083/2012-567.

ООО "Каскад" является собственником нежилого помещения площадью 23.8 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0013006:19540, расположенное по адресу:. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, номера на поэтажном плане: цоколь - комната 8, этаж 1 - комната 11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2018 N 77/100/251/2018-503.

30.01.2004 между Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ОАО Московский трубный завод "Филит" (арендатором) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-07-025733 (далее - договор N М-07-025733), предметом которого является земельный участок площадью 11 181 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Барклая, вл. 6, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующего производственного и складского здания.

Пунктом 2.1 Договора N М-07-025733 установлен срок его действия до 02.10.2052.

Договор N М-07-025733 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 07.05.2004 N 77-01/05-6/2004-1111.

В соответствии с пунктом 76 протокола заседания градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 08.12.2016 N 42 комиссией приняты решения о принятии к сведению выявления факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Барклая, вл. 6, стр. 5, о принятии решения в срок до 26.01.2017 о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005009:28 с сохранением в измененных границах, выделив земельный участок, необходимый для эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Барклая, вл. 6, стр. 5, в 30-дневный срок после принятия решения о разделе земельного участка должно быть направлено уведомление правообладателю о необходимости предоставить в Департамент заключение о соответствии объектов строительным нормам и правилам, осуществить расчет штрафных санкций, применяемых к ООО "Гранд Сервис Билдинг" за изменение технико-экономических показателей объектов недвижимого имущества, заключить с ООО "Гранд Сервис Билдинг" договор аренды земельного участка, предусмотрев обязанность арендатора по уплате штрафных санкций.

Во исполнение решений градостроительно-земельной комиссии города Москвы 14.11.2017 между Департаментом (арендодателем) и ООО "Гранд Сервис Билдинг" (арендатором) заключен договор аренды N М-07-051522 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке (далее - договор N М-07-051522), предметом которого является земельный участок, площадью 6 128 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0005009:4480, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Барклая, вл. 6, стр. 5, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды.

Пунктом 2.1 договора N М-07-051522 установлен срок действия договора на 11 месяцев 28 дней.

По истечении срока действия договора N М-07-051522, 06.07.2018 между Департаментом (арендодателем) и ООО "Гранд Сервис Билдинг" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке N М-07-052693 (далее - договор N М-07-052693), предметом которого является земельный участок площадью 6 128 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0005009:4480, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Барклая, вл. 6, стр. 5, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды.

Пунктом 2.1 договора N М-07-052693 установлен срок его действия до 15.06.2067.

В соответствии с пунктом 1.4 договора N М-07-052693 арендаторы не возражают против вступления в договор иных правообладателей частей здания (помещений в нем) на праве собственности, ином вещном праве и праве аренды.

18.07.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении Общества вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 606, в соответствии с которым в ходе проверки установлено, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, предоставлен ОАО Московский трубный завод "Филит" в аренду по договору аренды от 30.01.2004 N М-07-025793, в то же время ответчиком земельно-правовые отношения не оформлены.

В связи с данными обстоятельствами ООО "Каскад" нарушает требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, используя земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005009:28, площадью 11 181 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Барклая, вл. 6, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

ООО "Каскад" обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005009:28.

Письмом от 13.07.2018 N 33-5-73110/18-(0)-1 Департамент отказал ООО "Каскад" в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Барклая, вл. 6, кадастровый номер 77:07:0005009:28, в связи с наличием зарегистрированного в отношении земельного участка обременения в виде запрещения сделок с имуществом.

Уведомлениями от 07.09.2017 N 33-5-113142/17-(0)-1, от 19.01.2018 N 33-5-167142/17-(0)-1, от 29.03.2018 N 33-5-113142/17-(0)-1 Департамент уведомил ответчика о приостановлении оказания государственной услуги в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка.

В последующем 06.07.2018 между Департаментом (арендодателем) и ООО "Каскад" (арендатором) заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке N М-07-052693, и от 31.08.2018 N М-07-052693, в соответствии с которым арендатор вправе использовать земельный участок для целей эксплуатации помещений в здании под производственную деятельность, деловое управление, общественное питание и обслуживание автотранспорта.

В пункте 5 соглашения ООО "Каскад" с 27.09.2017 установлен размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения согласно приложению N 2 к соглашению.

Департамент полагая, что ответчик в период с 26.10.2012 по 01.11.2017 занимал спорный земельный и не вносил арендные платежи, пришел к выводу, что ООО "Каскад" неосновательно обогатилось за счет истца на сумму 287 559 руб. 43 коп.

В связи с данными обстоятельствами Департамент направил в адрес ответчику досудебную претензию с требованием о возврате неосновательно сбереженных арендных платежей и процентов.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ООО "Каскад" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 195-196, 200, 606, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать безтитульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком; установив, что в рамках настоящего дела судом было установлено, что в период с 3-го квартала 2015 года по 1-ый квартал 2018 года арендная плата за земельный участок площадью 11 181 кв. м кадастровый номер 77:07:0005009:28 была уплачена Департаменту в полном объеме по договору долгосрочной аренды N М-07-025793 третьим лицом - АО Московский трубный завод "Филит", что подтверждается письменными пояснениями последнего от 17.07.2019 и приложенными платежными поручениями; при этом, с 27.09.2017 арендная плата за земельный участок была уплачена истцу в полном объеме непосредственно самим ответчиком в соответствии с соглашением от 31.08.2018 N М-07-052693 о вступлении в договор аренды земельного участка от 06.07.2018 N М-07-052693, что подтверждено платежным поручением от 01.10.2018 N 145, учитывая, что ответчик неоднократно обращался к истцу с запросами по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении спорного земельного участка 16.08.2017 (вх. N 33-5-113142/17-(0)-0), 14.12.2017 (вх. N 33-5-167142/17-(0)-0), 12.03.2018 г. (вх. N 33-5-27271/18-(0)-0), 27.06.2018 (вх. N 33-5-73110/18-(0)-0), в свою очередь, запросы ООО "Каскад", в том числе в спорный период, были отклонены истцом со ссылкой на действующий договор аренды с третьим лицом - АО Московский трубный завод "Филит", мероприятия по установлению границ и по формированию земельного участка, на котором находится здание с объектами недвижимости, принадлежащими ответчику, проведение Департаментом работ по изданию распорядительного документа об изменении вида разрешенного использования земельного участка и внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости; при этом Департамент сообщал о том, что вернется к рассмотрению запроса после изменения вышеуказанных обстоятельств, таким образом, в спорный период сам истец указывал, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005009:28 находится в единоличном пользовании у третьего лица; признав, таким образом, доказанным факт, что истцом не представлено доказательств того, что имело место приобретение или сбережение денежных средств на стороне арендатора за счет средств истца без должного правового основания, учитывая, что Департамент обратился с настоящим иском в суд 24.10.2018, следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.10.2012 по 23.10.2015 заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суды указали на то, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2011 N 1744/11, предоставление лицу имущества на том или ином вещном праве лишает собственника возможности получать непосредственный доход от использования данного имущества третьими лицами.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений о переходе права собственности на нежилые помещения от АО Московский трубный завод "Филит" к ООО "Каскад" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены, как несостоятельные, поскольку противоречат положениям статей 218 - 219 и 271 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения и переходе права собственности на недвижимое имущество и о праве пользования земельным участком собственником недвижимости.

Апелляционная коллегия отметила, что данный довод не имеет правового значения для разрешения рассмотренного судом иска, так как не свидетельствует о возникновении у ответчика перед истцом обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку принцип платности использования земли в отношении собственника нарушен не был, в силу фактического получения Департаментом арендной платы от третьего лица.

При этом, судами учтено, что определениями Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года и от 19 июня 2019 года по настоящему делу суд обязал истца представить сведения из финансово-лицевого счета по договору долгосрочной аренды земельного участка от 30.01.2004 N М-07-025793 о размере полученной арендной платы за период с 26.10.2012 по 01.11.2017; сведения из финансово-лицевого счета по договору N М-07-051522 краткосрочной аренды земельного участка от 14.11.2017 о размере полученной финансовой санкции; расчет финансовой санкции по договору от 14.11.2017 N М-07-051522, произведенный в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 08.12.2016 N 42), по договору от 30.01.2004 N М-07-025793, которые истцом не были исполнены.

Таким образом, изложенные истцом в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по делу N А40-253784/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.Н. Крекотнев Е.В. Кочергина