Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-521/20 по делу N А40-117995/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-117995/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 13 марта 2020 года кассационную жалобу ООО "ВЕНТКОР: ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" без вызова сторон на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года,

по иску ООО "ДСК-МОНОЛИТ"

к ООО "ВЕНТКОР: ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ",

принятые в порядке упрощенного производства,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ООО "ДСК-МОНОЛИТ" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЕНТКОР: ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (заказчик) о взыскании задолженности по договору от 26.05.2016 N ВИС 10/2016 в размере 79 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 501,47 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "ВЕНТКОР: ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (заказчик, ответчик) и ООО "ДСК-МОНОЛИТ" (исполнитель, истец) заключен договор от 26.05.2016 N ВИС 10/2016, согласно которому ответчик обязался выполнить работы, а истец - принять и оплатить их на условиях договора.

В силу п. 4.1. договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 60 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора и выставления соответствующего счета.

В соответствии с п. 4.2. договора окончательная оплата в размере 364 700 руб. производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки всех выполненных работ по договору и передачи заказчику счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им выполнены работы по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами от 15.07.2016 N 00001488, от 12.12.2016 N 00002784, которые также переданы сопроводительными письмами в адрес ответчика.

В нарушение условий договора ответчик работы в полном объеме не оплатил, задолженность составила 79 700 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 79 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.501,47 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что факт выполнения работ и принятия их ответчиком без замечаний подтвержден документально, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, расчет процентов судами проверен и признан обоснованным.

Довод кассационной жалобы о неправомерности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства отклоняется, поскольку оснований для перехода по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года по делу N А40-117995/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова