Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-51772/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-117995/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "ВЕНТКОР: ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019

по делу N А40-117995/19

по иску ООО "ДСК-МОНОЛИТ" к ООО "ВЕНТКОР: ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК-МОНОЛИТ" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЕНТКОР: ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (заказчик) о взыскании задолженности по договору от 26.05.2016 N ВИС 10/2016 в размере 79 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 501,47 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "ВЕНТКОР: ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (заказчик, ответчик) и ООО "ДСК-МОНОЛИТ" (исполнитель, истец) заключен договор от 26.05.2016 N ВИС 10/2016, согласно которому ответчик обязался выполнить работы, а истец - принять и оплатить их на условиях договора.

В силу п. 4.1. договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 60 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора и выставления соответствующего счета.

В соответствии с п. 4.2. договора окончательная оплата в размере 364 700 руб. производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки всех выполненных работ по договору и передачи заказчику счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им выполнены работы по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами от 15.07.2016 N 00001488, от 12.12.2016 N 00002784 (л.д. 26, 27), которые также переданы сопроводительными письмами в адрес ответчика (л.д. 30-32).

В нарушение условий договора ответчик работы в полном объеме не оплатил, задолженность составила 79 700 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 79 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.501,47 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты работ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в завяленном размере, акты подписаны сторонами без замечаний. Ответчиком требования истца надлежащим образом не оспорены, доказательства, подтверждающие выполнение работ на спорную сумму не представлены. При этом ходатайство о фальсификации актов, подтверждающих выполнение истцом и принятие работ ответчиком, не заявлялось.

Кроме того, ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-117995/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е.Кузнецова