Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 г. N Ф05-1815/20 по делу N А40-117233/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-117233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Александров М.В., доверенность от 27.11.2019,

от третьего лица - не явился,

рассмотрев 17.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВОДОКАНАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019,

по иску ООО "ВОДОКАНАЛ"

к ФСИН России

третье лицо ФКУ "КП N 22 ГУ ФСИН по Иркутской области"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФСИН России задолженности в размере 170 328 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе полагает, что материалами дела подтверждается факт отсутствия у основного должника денежных средств для оплаты суммы долга перед истцом.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2018 по делу N А19-20018/2018с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение No22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" взыскано 164 978 руб. 15 коп. основного долга, 5 350 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

По указанному делу выдан исполнительный лист от 08.11.2018, который 20.11.2018 направлен в отдел N 8 Управления Федерального казначейства по Иркутской области для исполнения.

Уведомлением о неисполнении должником требований исполнительного документа от 22.02.2019 Управление федерального казначейства по Иркутской области сообщило о возможности отзыва исполнительного документа в связи с истечением трехмесячного срока его исполнения и о возможности предъявления исковых требований к главному распорядителю средств - Федеральной службе исполнения наказаний.

04.03.2019 исполнительный лист возвращен ООО "Водоканал" на основании заявления об отзыве исполнительного документа.

Согласно ст. 11 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" при недостаточности у учреждений, исполняющих наказание, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что у ответчика возникла обязанность по оплате суммы задолженности за основного должника в размере 170.328 руб. коп. в порядке субсидиарной ответственности на основании ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 123.22, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не доказан факт отсутствия или недостаточности у основного должника - ФКУ "Колония-поселение N 22 ГУ ФСИН по Иркутской области" денежных средств, необходимых для погашения задолженности в порядке исполнительного производства.

Судами установлено, что по состоянию на 01.06.2019 у ФКУ "Колония-поселение N 22 ГУ ФСИН по Иркутской области" в период с 01.01.2019 по 01.06.2019 на лицевом счете имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед ООО "ВОДОКАНАЛ".

Кроме того, суды указали на то, что согласно отчету о состоянии лицевого счета, в настоящее время у ФКУ "Колония-поселение N 22 ГУ ФСИН по Иркутской области" имеются денежные средства в количестве, достаточном для погашения задолженности.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств отсутствия возможности у основного должника исполнения обязательства по оплате задолженности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А40-117233/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.