Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-68661/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-117233/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВОДОКАНАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-117233/19 по иску ООО "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1143850038353) к ФСИН России (ОГРН 1047797031479), третье лицо: ФКУ "Колония-поселение N 22 ГУ ФСИН по Иркутской области (ОГРН: 1023801946530) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Александров М.В. по доверенности от 27.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФСИН России задолженности.

Решением от 26.09.2019 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2018 по делу N А19-20018/2018 с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" взыскано 164 978 руб. 15 коп. - основного долга, 5 350 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

08.11.2018 по делу выдан исполнительный лист, который 20.11.2018 направлен в отдел N 8 Управления Федерального казначейства по Иркутской области для исполнения.

Уведомлением о неисполнении должником требований исполнительного документа от 22.02.2019 Управление федерального казначейства по Иркутской области сообщило о возможности отзыва исполнительного документа в связи с истечением трехмесячного срока его исполнения и о возможности предъявления исковых требований к главному распорядителю средств - Федеральной службе исполнения наказаний.

04.03.2019 исполнительный лист возвращен ООО "Водоканал" на основании заявления об отзыве исполнительного документа.

В связи с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 170.328,15 руб. с ФСИН России в порядке субсидиарной ответственности на основании ст. 123.22 ГК РФ, ст.ст. 158, 161 БК РФ.

В силу п. 4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В силу п. 7 ст. 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" при недостаточности у учреждений, исполняющих наказание, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии или недостаточности у ФКУ "Колония-поселение N 22 ГУ ФСИН по Иркутской области денежных средств необходимых для погашения задолженности в порядке исполнительного производства в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела справкам УФК Иркутской области об исполнении принятых на ФКУ "Колония-поселение N 22 ГУ ФСИН по Иркутской области на учет денежных обязательств по состоянию на 01.06.2019 у ФКУ "Колония-поселение N 22 ГУ ФСИН по Иркутской области в период с 01.01.2019 по 01.06.2019 на лицевом счете имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед ООО "ВОДОКАНАЛ".

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, исходя из отчета о состоянии лицевого счета, в настоящее время у ФКУ "Колония-поселение N 22 ГУ ФСИН по Иркутской области имеются денежные средства в количестве, достаточном для погашения задолженности.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения собственник его имущества несет казенное при недостаточности денежных средств учреждения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие отсутствие возможности у Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" исполнения им как основным должником требований истца, суд первой инстанции правомерно принял судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-117233/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук