Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 г. N Ф05-1794/20 по делу N А40-7269/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-7269/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матерко О.В., по доверенности от 19.02.2018

от ответчика: Колупаев Д.С., по доверенности от 22.05.2017; Якубяк Ю.Ю., по доверенности от 27.05.2019

рассмотрев 11 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Самарские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 августа 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 ноября 2019 года,

по иску ООО "Самарские коммунальные системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Строй"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 301 541 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Аква-Строй" является собственником водопровода Д-500 мм (сеть центрального водоснабжения), расположенного по адресу: 2 Самарская область, г. Самара, в границах Московского шоссе, Северного проезда, 13 улицы, улицы Широкой, дачного массива вдоль границы г.о. Самара, микрорайона "Крутые ключи", улицы Красной, завода "Салют", 11 линии в Кировском и Красноглинском районах г.о. Самара, что подтверждается договором о подключении N 05/5295 от 30.12.2011 года, договором присоединения N 7 к договору о подключении N 05/5295.201 1 от 30.12.2011 года и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 63301000-103э).

Ответчик является транзитной организацией и по спорному водопроводу д-500 мм, оказывает услуги для истца по транспортировке питьевой и сточных вод.

В соответствии с п. 1.1 договора о подключении N 05/5295 от 30.12.2011 года, муниципальное предприятие городского округа Самара "Самараводоканал" (МП "Самараводоканал") обеспечивает техническую возможность получения ООО "АкваСтрой" дополнительной нагрузки в точках подключения к системе водоснабжения и водоотведения МП г. Самары "Самараводоканал" для водоотведения и водоснабжения "малоэтажной жилой застройки (очереди А-5-А14), принадлежащего ЗАО ППСО АО "Авиакор", а ООО "Аква-Строй" и ЗАО ППСО АО "Авиакор" обязуются подготовить свои сети в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор о подключении N 05/5295 от 30.12.2011 регулирует отношения по подключению объектов капитального строительства (многоквартирные дома, очереди жилой застройки пос. Красный Пахарь) к сетям водоснабжения и водоотведения, построенных ООО "Аква-Строй", а также предусматривает обязанность МП г. Самары "Самараводоканал" обеспечить необходимое давление в точках подключения. ООО "СКС" не является стороной по названному договору.

Доводы истца о неисполнении обязательств со стороны ООО "Аква-Строй" по договору о подключении N 05/5295 от 30.12.2011 проверены судами, признаны необоснованными и противоречащими материалам дела, вступившим в законную силу судебным актам по делам N 3А-521/2017 и N А55-26325/2017. Судами установлено, что указанный договор не имеет отношения к правоотношениям между истцом и ответчиком.

Исковые требования заявителя основаны на факте потребления ООО "Аква-Строй" питьевой воды в момент образования потерь на сетях ответчика, которые рассчитываются ООО "СКС" по правилам пп. "в" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 Правил N 776 коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем):

а) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения;

б) воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке холодной воды;

в) сточных вод, принятых от абонентов по договору водоотведения, в том числе единому договору холодного водоснабжения и водоотведения;

г) сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод.

Таким образом, Правила N 776 разделяют случаи применения коммерческого учета воды в зависимости от вида правоотношений.

Указанный пункт правил применим к правоотношениям, возникающим из оказания услуги водоснабжения (водоотведения) при условии отсутствия приборов учета в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета, такие приборы не были установлены.

Как правильно указали суды, применение пп. "в" п. 16 Правил N 776 возможно в случаях, когда было осуществлено реальное потребление воды либо когда существует объективная возможность потребления ответчиком воды посредством присоединения водопринимающего (энергопринимающего) устройства (водопринимающей установки) к сетям централизованного водоснабжения.

Суды установили, что у ответчика отсутствует возможность потребления воды ввиду отсутствия водопринимающих устройств. Истцом не доказан факт пользования ответчиком услугами водоснабжения.

Довод истца о направлении 11.03.2016 в адрес ООО "Аква-Строй" требования об установке приборов учета воды в точке подключения сетей водоснабжения ООО "Аква-Строй" к централизованным сетям водоснабжения, находящимся в эксплуатации ООО "Самарские коммунальные системы", а именно - в районе автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 19 км, д. 1А, проверен судами и признан неподтвержденным материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив невозможность потребления водного ресурса ответчиком, а так же неправомерность расчета истцом объема и стоимости данного потребления.

Кроме того, судебными актами по делу N А55-11528/2017 был установлен объем подачи воды в сети ответчика за спорный период в объеме 343119 м3, что противоречит утверждениям истца о поставленном в спорный период ресурсе в объеме 584 644, 2 м3.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по делу N А40-7269/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников С.В. Нечаев