Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-1794/20 по делу N А40-7269/2019

Город Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-7269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: С.В., Нечаева Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Куликов ГМ, дов. от 06.11.2020,

рассмотрев 09 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 октября 2020 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские

коммунальные системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Строй"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "Самарские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" (далее - ответчик, ООО "Аква-Строй") о взыскании задолженности в размере 15 301 541, 86 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Аква-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 12.10.2020, заявление ООО "Аква-Строй" о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что полномочия представителя ответчика на подписание заявления о взыскании судебных расходов документально подтверждены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что заявитель не исполнил определение суда о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству, а именно: не представил оригиналы приложенных к заявлению документов и иные документы, позволяющие установить факт подписания заявления, поступившего в электронном виде, подавшим его лицом, что не позволяет правильно, своевременно и достоверно рассмотреть дело, в том числе достоверно установить факт подписания заявления уполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы и мотивы суда первой инстанции, указал, что заявление ответчика о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку им не представлены оригиналы документов, подтверждающих несение заявленных ко взысканию расходов.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает мотивы и выводы судов не соответствующими нормам процессуального законодательства, не подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, а также сделанными при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

Положения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки его воле и интересам.

Как следует из материалов дела, заявителем через систему подачи документов "Мой арбитр" представлен электронный образ документа о взыскании судебных расходов, преобразованный в электронную форму путем сканирования с сохранением реквизитов и копии подписи, а также копии приложений к заявлению. К заявлению приложена копия доверенности на лицо, подписавшее заявление.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в Арбитражный суд города Москвы 17.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 указанное заявление принято к производству суда.

Заявителю предложено представить в суд следующие документы: доказательства вручения заявления с приложениями лицам, участвующим в деле, представить оригиналы документов, перечисленных в приложении к заявлению от 17.06.2020, копии представить в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу абзаца 12 пункта 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, материалами судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные документы и (или) электронные образы документов.

Нормы статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как позволяющие арбитражному суду, который разрешает вопрос о возможности рассмотреть уже принятое к производству заявление, произвольно сомневаться в полномочиях подписавшего ее представителя, не приводя фактических и правовых мотивов для таких сомнений. Такая правовая позиция сформирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 305-ЭС16-6892 по делу N А40-88792/2015, от 17.10.2019 N 305-ЭС19-12584 по делу N А40-206612/2018.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В определении суда о принятии заявления к производству не приведены какие-либо сомнения относительно полномочий подписавшего ее лица, основанные на содержании доверенности, копия которой была направлена в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой Арбитр", либо иные конкретные сомнения в том, что заявление подано именно ответчиком, его полномочным представителем.

В определении о принятии заявления к производству суд не указал, что у него имеются сомнения в полномочиях подписанта заявления, принял заявление к производству суда, поэтому при рассмотрении принятого к производству заявления при возникновении сомнений в полномочиях подписавшего заявление лица суд должен был предложить заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего заявление, указав, какие именно сомнения возникли у суда. И только в случае непредставления таких доказательств заявление могло быть оставлено без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

Также заявителем через систему подачи документов направлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя 27.07.2020, подписанное тем же представителем, с приложением копии доверенности, чему судом не дана оценка с целью устранения возможных сомнений в том, данным ли заявителем и полномочным ли его представителем подано и подписано заявление.

В определении суда первой инстанции не указано на то, какие обстоятельства послужили основанием усомниться суду в факте подписания иска лицом, подавшим его, поэтому судебная коллегия кассационной инстанции не может поддержать вывод суда о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не устранил ошибку суда первой инстанции, при это рассмотрев апелляционную жалобу, также поданную через систему подачи документов "Мой арбитр", подписанную тем же представителем заявителя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку заявление судом по существу не рассматривалось, в силу ограниченных полномочий суда кассационной инстанции, обжалованные судебные акты по данному делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы,

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи.

В случае наличия конкретных сомнений, возникающих после принятия заявления к производству суда, суду надлежит выяснить действительную волю ответчика на подачу заявления, при необходимости признать явку представителя обязательной или отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А40-7269/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.