Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-3417/20 по делу N А40-172259/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-172259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гусева О.Л., Куртиян Я.О. по дов. от 31.01.2019, Лысенко Е.Н. по дов. от 03.02.2020,

от заинтересованного лица: Ефимова А.Н. по дов. от 30.12.2019,

рассмотрев 10.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛУКОЙЛ-ИНТЕР-КАРД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А40-172259/2019

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-ИНТЕР-КАРД"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью"Лукойл-Интер-Кард" (далее - ООО "Лукойл-Интер-Кард", заявитель общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в снятии с приостановления осуществления государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:01:0004007:1030, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 2, оформленного уведомлением от 04.04.2019 N 7/19-39806, и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений площади здания с кадастровым номером 77:01:0004007:1030, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является собственником здания с кадастровым номером 77:01:0004007:1030, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Сущевский Вал, д. 2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись от 17.08.2016 N 77-77/011-77/017/058/2016-512/2.

18.01.2019 общество обратилось в Управление с заявлением N 77-0-1-71/3120/2019-316 о государственном кадастровом учете здания в связи с произведенной перепланировкой, а также в связи с выявленными в результате кадастровых работ арифметическими ошибками, допущенными при подсчете ряда площадей помещений, в результате чего площадь здания уменьшилась с 5 713,5 кв. м до 5 598,4 кв. м.

29.01.2019 Управлением принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

28.03.2019 общество обратилось в Управление с заявлением N 77-0-1-71/3124/2019-468, приложив дополнительные документы, в том числе новый технический план.

По результатам рассмотрения дополнительных документов Управлением вынесено решение об отказе в снятии с приостановления, оформленное уведомлением от 04.04.2019 N 7/19-39806, согласно которому не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Считая указанное решение Управления об отказе в снятии с приостановления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статей 14, 18, 24, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 11, 20 Требований к техническому плану, установленных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", исходил из доказанности материалами дела факта противоречия представленных обществом сведений.

При этом суд принял во внимание, что сведения об объекте с кадастровым номером 77:01:0004007:1030 были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" в объеме, переданном органом технической инвентаризации ГУП МосгорБТИ (в настоящее время - ГБУ МосгорБТИ), в составе информационного ресурса в электронном виде.

Также с учетом постановления Правительства Москвы от 31.07.2007 N651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" суд указал на непредставление обществом доказательств, подтверждающих согласование Москомархитектуры проектной документации по ремонту фасадов зданий и сооружений.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А40-172259/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова