Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-3166/20 по делу N А40-149163/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-149163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С. В.,

при участии в заседании:

от Шиц С.Н. - Козлов Д.В. (доверенность от 03.04.20109),

от ООО "МОТОРС 2000" - Дивеев М.Д. (доверенность от 05.10.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шиц Светланы Нинельевны

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А40-149163/2019

по иску Шиц Светланы Нинельевны к ООО "МОТОРС 2000"

об истребовании документов у общества,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО "МОТОРС 2000" Шиц Светлана Нинельевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОТОРС 2000" (далее - Общество) об истребовании документов у общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года по делу N А40-149163/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года по делу N А40-149163/19 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шиц Светлана Нинельевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2020 отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора уточнил резолютивную часть кассационной жалобы, просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела в части исследования доказательств направления истцу запрошенных документов, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, возвращены заявителю, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по сбору о оценке доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец является участником ООО "МОТОРС 2000", владеющим долей в размере 25 % уставного капитала Общества, что подтверждено выписками из ЕГРЮЛ, представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

25.04.2019 истец направил в адрес общества запрос о предоставлении годового бухгалтерского баланса за 2018 год с приложениями, оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам учета с разбивкой по субсчетам и развернутым сальдо за 2017, 2018 г.

Истец указывает, что ответчик на его требование, направленное в адрес Общества, не предоставил надлежащим образом заверенные копии испрашиваемых документов, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного заседания требование истца о предоставлении документов не исполнено. Также указано, что суд обозревал почтовый конверт, направленный со стороны общества в адрес истца с вложением, не соответствующим приложенной описи.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик 10.05.2019 направил истице запрошенные документы на 27 листах, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (вес отправления 282 г.) и согласно отчету об отслеживании 20.05.2019 отправление прибыло в место вручения по адресу истца, однако 29.06.2019 выслано обратно отправителю, поскольку истица за документами на почту не явилась.

При этом апелляционным судом учтено, что копия конверта, который обозревался судом первой инстанции, не приобщена к материалам дела, в связи с чем апелляционная коллегия не имела возможности оценить указанные документы.

Отказывая в удовлетворении требований в части истребуемых долгосрочных обязательств по займам, договоров займа, протоколов общих собраний, апелляционная инстанция не усмотрела нарушения прав истца, поскольку истец не обращался непосредственно в общество с требованием о предоставлении указанных документов, право на получение указанных документов не нарушено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о направлении ответчиком документов по неверному адресу подлежит отклонению как не подтвержденный надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ и противоречащий обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судов обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А40-149163/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова