Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-3713/20 по делу N А40-86237/2018

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-86237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Синум Групп"-Колесниченко А.Г. по дов. от 02.09.2019,

от ПАО "Промсвязьбанк"-Краузов Р.А. по дов. от 17.09.2019,

от LERAGE HOLDINGS LIMITED (ЛИРЕЙДЖ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД)-не явился, извещен,

от ООО "ПСН Проперти Менеджмент"-Галустян А.А. по дов. от 29.07.2019,

рассмотрев 12.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПСН Проперти Менеджмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А40-86237/2018

по иску ООО "Синум Групп", ПАО "Промсвязьбанк"

к LERAGE HOLDINGS LIMITED (ЛИРЕЙДЖ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО "Промсвязьбанк ",

третье лицо: ООО "ПСН Проперти Менеджмент",

о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синум Групп" (далее - ООО "Синум Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к LERAGE HOLDINGS LIMITED (ЛИРЕЙДЖ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) (далее - компания) о взыскании 10 000 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 648 200 000 руб. купонного дохода за третий купонный период, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства (дело N А40-86237/18).

В порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ПАО "Промсвязьбанк".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ООО "ПСН Проперти Менеджмент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, удовлетворены самостоятельные требования ПАО "Промсвязьбанк" относительно предмета спора. Исковые заявления ООО "Синум Групп" и ПАО "Промсвязьбанк" оставлены без рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ПСН Проперти Менеджмент". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "ПСН Проперти Менеджмент" и ООО "Синум Групп" поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ПАО "Промсвязьбанк" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ПСН ПМ" выпущены и размещены облигации процентные неконвертируемые документарные на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36515-R от 18.08.2016 в количестве 10 000 000 шт., номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая общей номинальной стоимостью 10 000 000 000, 00 рублей со сроком погашения - 3 640 день с даты начала размещения облигаций.

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" является владельцем 2 427 526 шт. облигаций, что подтверждается отчетами/выписками НКО АО НРД N 27670129 от 24.04.2018, N 33037164 от 17.04.2019.

Сообщение эмитента о факте завершения размещения облигаций в указанном количестве опубликовано 22.09.2016 на сайте раскрытия информации.

Согласно размещенному 13.04.2018 эмитентом на сайте раскрытия информации сообщению у владельцев облигаций возникло право требовать досрочного погашения облигаций в связи с существенным нарушением эмитентом условий исполнения обязательств по облигациям: просрочка по вине эмитента исполнения обязательства по приобретению облигаций на срок более 10 рабочих дней; просрочка по вине эмитента исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более 10 рабочих дней.

20.04.2018 ООО "СИНУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к эмитенту о взыскании задолженности по всем выпущенным облигациям как представитель владельцев облигаций на основании пункта 9 статьи 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

26.02.2018 общим собранием владельцев облигаций, представителем владельцев облигаций было избрано ООО "ЛИГАЛ КЭПИТАЛ ИНВЕСТОР СЕРВИСЕЗ" (указанные изменения были зарегистрированы Банком России 19.03.2018).

Изменения в решение о выпуске ценных бумаг об избрании представителем владельцев облигаций ООО "СИНУМ" были зарегистрированы Банком России 24.07.2018.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А40-135440/2018 об отказе в иске о признании недействительным решения общего собрания владельцев облигаций от 08.06.2018 об избрании представителем владельцев облигаций ООО "СИНУМ", оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 29.1 Закона о рынке ценных бумаг эмитент облигаций вправе, а в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, обязан определить представителя владельцев облигаций.

Определение эмитентом облигаций представителя владельцев облигаций, если такой представитель не был определен при размещении облигаций, осуществляется при условии одобрения такого представителя решением общего собрания владельцев облигаций.

Представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом, лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах), органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления. Представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия, в том числе связанные с подписанием искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передачей дела в третейский суд, полным или частичным отказом от исковых требований и признанием иска, изменением основания или предмета иска, заключением мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанием заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалованием судебного акта арбитражного суда, получением присужденных денежных средств или иного имущества, на основании решения о выпуске облигаций без доверенности.

Представитель владельцев облигаций вправе обращаться с требованиями в арбитражный суд, а также совершать любые другие процессуальные действия.

Между тем, как правильно указали суды, указание в Законе о рынке ценных бумаг на наличие у представителя владельцев облигаций права на подачу иска в защиту прав и законных владельцев облигаций само по себе не исключает возможности реализации владельцами облигаций конституционного права на судебную защиту прав и свобод путем самостоятельного обращения до избрания представителя владельцев облигаций.

Так, согласно пункту 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.

В соответствии с пунктом 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг владелец облигаций - ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в индивидуальном порядке обратился с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения, поскольку в указанный срок ООО "ЛИГАЛ КЭПИТАЛ ИНВЕСТОР СЕРВИСЕЗ", как представитель владельцев облигаций с иском в суд не обратился.

Владелец облигаций ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" реализовал свое право на обращение в суд до разрешения вопроса об избрании представителя владельцев облигаций, заявив самостоятельные требования относительно предмета спора, учитывая, что арбитражным процессуальным законодательством, равно как и законодательством о рынке ценных бумаг, не исключена возможность вступления владельца облигаций в процесс, инициированный представителем владельцев облигаций, учитывая положения п. 16 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг.

Поскольку изменения в решение о выпуске ценных бумаг об избирании представителем владельцев облигаций ООО "СИНУМ" зарегистрированы Банком России 24.07.2018 и 07.08.2018 общество обратилось в суд с требованиями к поручителю о взыскании задолженности по всем выпущенным облигациям (дело N А40-183131/18-111-1457), то на дату предъявления настоящего иска (20.04.2018) ООО "СИНУМ" не являлось представителем владельцев облигаций, уполномоченным на его подписание и предъявление; на дату предъявления иска ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (21.08.2018) в производстве арбитражного суда имелось дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, суд оставил исковое заявление ООО "СИНУМ" подлежит без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя самостоятельные требования ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", суд исходил из того, что эмитентом обязательства по погашению номинальной стоимости облигаций и выплате купонного дохода за третий купонный период в установленный срок (26.03.2018 и 22.03.2018 соответственно) не были исполнены. Решение о выпуске ценных бумаг предусматривает выплату владельцам облигаций купонного дохода, который рассчитывается в соответствии с п. 9.3 решения о выпуске ценных бумаг.

В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг поручителю было предъявлено требование об исполнении обязательств эмитента от 05.06.2018 N 46789-ВА, оставленное без удовлетворения, что подтверждается ответом поручителя от 18.06.2018. Поручитель несет перед истцом солидарную с эмитентом ответственность по обязательствам за неисполнение эмитентом своих обязательств в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, где были отклонены.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А40-86237/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова