Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 г. N Ф05-2251/20 по делу N А40-154287/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-154287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ефремов А.В. по доверенности от 30.06.2019

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 12 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 12.09.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 25.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Теллакс"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации соглашения,

третьи лица: ИП Лиховенко Е.И., АО "Банк Финсервис"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теллакс" (далее - ООО "Теллакс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 27.05.2019 N 77/009/269/2019-1683 об отказе в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора, не связанного с отчуждением имущества, и обязать Управление Росреестра по городу Москве осуществить государственную регистрацию соглашения о замене стороны от 01.12.2018 к Договору аренды помещений от 06.03.2017 N ДА-ТКСДГ/2017 на основании заявления от 14.02.2019 N 77/009/269/2019-1683 с учетом заявления N77/009/269/2019-2745 от 28.03.2019 о предоставлении дополнительных документов и представленных документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, удовлетворены заявленные требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что в ходе анализа представленных на государственную регистрацию документов и данных ЕГРН Управлением Росреестра по Москве установлено, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N 77:01:0003050:3784, являющегося предметом договора аренды внесены запись о регистрации ограничения (обременения) и ипотека (залог) в силу закона в пользу АО "Банк Финансервис". Однако представленное в материалы реестрового дела соглашение не содержало сведений о вышеуказанных зарегистрированных в ЕГРН обременениях на заявленный объект недвижимости. При таких обстоятельствах государственный регистратор был не вправе производить регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Теллакс" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО "Теллакс", обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "Теллакс" (арендодатель) и ООО "Дигласс" (предыдущий арендатор) заключен договор аренды помещений от 06.03.2017 N ДА-ТКС-ДГ/2017 сроком до 31.03.2020, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 22.11.2017.

В соответствии с указанным Договором, арендодатель передал предыдущему арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2017 часть комнаты N 17 общей площадью 55 кв.м в помещении N I на 7 этаже нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:3784, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 40.

Объект недвижимости принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.04.2015.

01.12.2018 между арендодателем, предыдущим арендатором и ИП Лиховенко Е.И. (новый арендатор) заключено соглашение о замене стороны (арендатора) (соглашение) по договору.

С целью регистрации данного соглашения арендодатель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 14.02.2019.

В ходе анализа представленных на государственную регистрацию документов и данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) Управлением установлено, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N 77:01:0003050:3784, являющегося предметом Договора аренды внесена запись о регистрации ограничения (обременения) - Ипотека (залог) в силу закона в пользу АО "Банк Финсервис", регистрационный номер N 77:01:0003050:3784-77/011/2018-37 от 09.08.2018. Представленное в материалы реестрового дела Соглашение не содержало сведений о вышеуказанных зарегистрированных в ЕГРН обременениях на заявленный объект недвижимости. При этом Арендодателем не предоставлено согласие залогодержателя на совершение сделки.

25.02.2019 Управлением Росреестра по Москве на основании пункта 17 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости было принято решение N 77/009/269/2019-1683 о приостановлении государственной регистрации соглашения к Договору на срок до 25.05.2019.

Для устранения причин приостановления государственной регистрации 28.03.2019 арендодателем подано в Управление Росреестра по Москве через МФЦ Района Северное Медведково, СВАО заявление от 28.03.2019 о предоставлении дополнительных документов, к которому было приложено согласие банка (залогодержателя) от 13.03.2019 на заключение Соглашения.

27.05.2019 Управлением Росреестра по Москве было принято решение N 77/009/269/2019-1683 об отказе в государственной регистрации Соглашения об изменении условий договора, не связанного с отчуждением имущества по основанию неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования ООО "Теллакс" о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора, не связанного с отчуждением имущества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 18, пункта 5 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что заявителем устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации соглашения об изменении условий договора, не связанного с отчуждением имущества, указанные в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации соглашения к договору на срок до 25.05.2019, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание также то обстоятельство, что заявителем были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, пришли к выводу, что Управление Росреестра по Москве необоснованно отказало в государственной регистрации Соглашения об изменении условий Договора, не связанного с отчуждением имущества.

Суд первой инстанции, применив нормы пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал Управление Росреестра по Москве в 14-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, произвести соответствующие регистрационные действия.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по делу N А40-154287/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова