Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-3633/20 по делу N А40-123816/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-123816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Ардиай груп": Кривошеин Б.В. по дов. от 15.05.2019,

от Управления Росреестра по Москве: Штарк Н.Г. по дов. от 16.01.2020,

рассмотрев 12.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Ардиай груп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А40-123816/2019

по исковому заявлению ООО "Ардиай груп"

к Управлению Росреестра по Москве

о снятии объекта с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ардиай груп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее -Управление) о снятии с государственного кадастрового учета объекта ЛОС "Биокомплект-150" с кадастровым номером 77:18:0170803:30, расположенный по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Большое Свинорье, д. б/н, площадь застройки 877 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170803:588, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1299 кв. м, адрес: г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Большое Свинорье.

На указанном земельном участке расположен объект: ЛОС "Биокомплект-150" с кадастровым номером 77:18:0170803:30, адрес: г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Большое Свинорье, д. б/н, площадь застройки 877 кв. м, назначение - очистные сооружения.

Как указал заявитель, Экспертным заключением N 17.07.2018 от 17.07.2018 исследован объект "внутриплощадочные инженерные сети для ИЖС КП "Клубничные поля", расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, вблизи д. Большое Свинорье, которым установлено, что очистные сооружения ЛОС "Биокомплект-150" не являются объектом капитального строительства, а применение в сооружении каркасных стен и перекрытия из профлиста, позволяет свести расходы на демонтаж и повторную сборку строения, с сохранением его функциональных свойств на новом месте, к минимуму.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество указало на незаконное нахождение в государственном кадастре недвижимости объекта, не являющегося недвижимым имуществом, на его земельном участке.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", исходил из того, что общество не обращалось в Управление с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

Кроме того, обществом не представлен акт обследования.

При этом суд принял во внимание, что 21.12.2018 письмом N 1564 общество обращалось в Управление по вопросу снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:18:0170803:30.

22.01.2018 Управлением был дан ответ N 17-518/2019, при этом обращение общества рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Как правильно указал суд, указанное заявление не является предусмотренным законодательством заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а представляет собой обращение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что письмо Управления от 22.01.2018 N 17-518/2019 о рассмотрении обращения не является решением об отказе.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А40-123816/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова