Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 г. N Ф05-1739/20 по делу N А40-103575/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-103575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Управы района Выхино-Жулебино города Москвы Попова Е.В., доверенность от 13.03.2020 N 006,

от общества с ограниченной ответственностью "Экспресстрой" Хорошикян Р.С., генеральный директор, решение N 1 от 09.02.2016,

рассмотрев 16 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управы района Выхино-Жулебино города Москвы

на решение от 16 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресстрой" (ОГРН 1167746171834)

к Управе района Выхино-Жулебино города Москвы (ОГРН 1027721011130)

о взыскании долга, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе района Выхино-Жулебино города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 2 646 025 руб. 23 коп. -долга, неустойки.

Решением от 16 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 16 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управой района Выхино-Жулебино города Москвы (Заказчик) и ООО "ЭКСПРЕССТРОЙ" (Подрядчик) заключен государственный контракт N А12/18-50-0503 от 15 октября 2018 года на выполнение мероприятий по обустройству улиц района Выхино-Жулебино города Москвы, предметом которого являлась обязанность Подрядчика по заданию Заказчика выполнить мероприятия по обустройству улиц района Выхино-Жулебино города Москвы в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях Договора.

Цена Договора составляет 2582936,99 руб., в том числе 394 007,34 рублей - НДС).

В силу п. 2.7.1 Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика.

Согласно условиям Договора сроки выполнения работ установлены как период, в который обязательства Подрядчика по Договору должны быть исполнены, а именно: с первого по тридцатый день с даты заключения Договора (т.е. не позднее 16 ноября 2018 года).

Статьей 4 Договора устанавливается порядок сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому Подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента окончания работ направляет в адрес Заказчика Акт сдачи-приемки выполненных работ (далее по тексту "Акт"), вместе с комплектом отчетной документации, установленным Техническим заданием к Договору.

В свою очередь, Заказчик не позднее 15 рабочих дней после получения от Подрядчика Акта и иных документов, рассматривает результаты выполненных работ и принимает их, либо предоставляет мотивированный отказ.

Подрядчик 09.11.2018 во исполнение требований договора предоставил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и необходимый комплект отчетной документации, что подтверждается описью исх. N 59/18 от 09.11.2018.

Заказчик письмом от 19 декабря 2018 года отказал в принятии работ, и истребовал дополнительные документы у подрядчика.

Подрядчик во исполнение требований заказчика предоставил всю запрашиваемую документацию, что подтверждается письмами N 05/19 от 13.02.2019, N 77/18 от 20.12.2018 и дополнением к описи N 78/18 от 25.12.2018 г.

Таким образом, обязательства Подрядчика по указанному государственному контракту исполнены в полном объеме, претензий к объему и качеству выполненных работ Заказчиком предъявлено не было.

В обоснование заявленных требований истцом указано на непогашение ответчиком задолженности по оплате выполненных работ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательств по государственному контракту N А12/18-50-0503 от 15 октября 2018 года подтвержден документально, претензий к объему и качеству выполненных работ заказчиком не заявлялось, при этом в материалы дела не были представлены доказательства оплаты выполненных работ, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств ответчиком не опровергнут, задолженность в заявленном размере им по существу не оспорена, то исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресстрой" являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по делу N А40-103575/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова