Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-67850/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-103575/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВА РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-103575/19, по иску ООО " Экспресстрой " (ОГРН 1167746171834) к УПРАВА РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1027721011130) о взыскании 2 646 025 руб. 23 коп. - долга, неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: Прозоров К.В. по доверенности от 26.02.2019.

от ответчика: Попова Е.В. по доверенности от 26.03.2019, Купцову А.А. по доверенности от 09.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управе района Выхино-Жулебино города Москвы о взыскании 2 646 025 руб. 23 коп. долга и неустойки. Иск мотивирован неоплатой выполненных работ.

Решением от 16.09.2019 иск удовлетворён Суд исходил из того, что работы выполнены, но не оплачены.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что работы выполнены некачественно, что подтверждается актом комиссионного обследования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Управой района Выхино-Жулебино города Москвы (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕССТРОЙ" (Подрядчик) заключен государственный контракт N А12/18-50-0503 от 15 октября 2018 года на выполнение мероприятий по обустройству улиц района Выхино-Жулебино города Москвы, предметом которого являлась обязанность Подрядчика по заданию Заказчика выполнить мероприятия по обустройству улиц района Выхино-Жулебино города Москвы в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях Договора.

Как следует из содержания статьи 2 Договора, цена Договора составляет 2582936,99 руб., в том числе 394 007,34 рублей - НДС).

В силу п. 2.7.1. Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика.

Согласно условиям Договора сроки выполнения работ установлены как период, в который обязательства Подрядчика по Договору должны быть исполнены, а именно: с первого по тридцатый день с даты заключения Договора (т.е. не позднее 16 ноября 2018 года).

Статьей 4 Договора устанавливается порядок сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому Подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента окончания работ направляет в адрес Заказчика Акт сдачи-приемки выполненных работ (далее по тексту "Акт"), вместе с комплектом отчетной документации, установленным Техническим заданием к Договору.

В свою очередь, Заказчик не позднее 15 рабочих дней после получения от Подрядчика Акта и иных документов, рассматривает результаты выполненных работ и принимает их, либо предоставляет мотивированный отказ.

Подрядчик 09.11.2018 во исполнение требований договора предоставил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и необходимый комплект отчетной документации, что подтверждается описью исх. N 59/18 от 09.11.2018.

Заказчик письмом от 19 декабря 2018 года отказал в принятии работ, и истребовал дополнительные документы у подрядчика.

Подрядчик во исполнение требований заказчика предоставил последнему всю запрашиваемую документацию, что подтверждается письмами N 05/19 от 13.02.2019, N 77/18 от 20.12.2018 и дополнением к описи N 78/18 от 25.12.2018.

Таким образом, обязательства Подрядчика по государственному контракту N А12/1850-0503 от 15 октября 2018 года исполнены в полном объеме, претензий к объему и качеству выполненных работ Заказчиком предъявлено не было

Ссылаясь на непогашение задолженности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, запрашиваемые ответчиком документы представлены истцом заказчику. Мотивированных возражений в отношении качества, объема и стоимости работ не заявлено. О назначении судебной экспертизы заказчик не заявлял, вследствие чего сам по себе акт комиссионного осмотра не может служить достаточным доказательством некачественности работ, вследствие чего доводы жалобы в этой части во внимание не принимаются. Кроме того, указанный акт составлен в одностороннем порядке, доказательства вызова подрядчика на осмотр в материалах дела отсутствует, в связи с чем он не принимается в качестве доказательства ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-103575/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова