Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-855/20 по делу N А41-58123/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А41-58123/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 19 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области

на решение от 28 августа 2019 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28 ноября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску АО "КЭС"

к Администрации городского округа Красногорск Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КЭС" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме по Договору энергоснабжения N 78 от 20.02.2018 в размере 147 339, 06 руб., законную неустойку за период с 01.03.2019 по 19.08.2019 в сумме 14 133, 06 руб., неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ""Об электроэнергетике", с 20.08.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты и расходы по госпошлине в сумме 5 782 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку суды не учли, что ранее по делу N А41-3319/19 уже рассматривались требования общества о взыскании задолженности по спорному договору, в связи с отказом истца от иска по данному делу производство было прекращено, следовательно, у судов отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела по существу. Кроме того, имеющаяся в материалах дела претензия истца не может служить надлежащим доказательства соблюдения претензионного порядка, поскольку адресована не ответчику.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 78 от 20.02.2018 года (далее - договор).

Предметом договора является поставка электрической энергии (мощности) в адрес ответчика. Ответчик в свою очередь обязуется производить оплату за потребленную электроэнергию (мощность) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, предусмотренных договором.

Поскольку в нарушение своих обязательств по договору ответчик не произвел оплату за принятую в октябре, ноябре 2018 электрическую энергию не оплатил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установили факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного истцом энергоресурса, указанного в пункте 6.5 договора и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом ответчик возражений относительно объемов или стоимости электрической энергии не предоставил, при этом частичная оплата была учтена истцом, а долг заявлен на основании корректировочных счетов.

Доводы ответчика о не соблюдении претензионного порядка рассмотрены судами и отклонены, поскольку в материалах дела имеется претензия, направленная в адрес ответчика, на которой стоит отметка Администрации городского округа Красногорск о получении указанной претензии. При этом текст претензии позволяете установить, что она заявлена по договору, который заключен именно с ответчиком. При таких обстоятельствах, оценив претензию и доказательства её направления, суды пришли к выводу о том, что именно с администрацией истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов.

Основания для прекращения производства по делу у судов также отсасывали с учетом сумм и периода заявленных требований по делу N А41-3319/19, и настоящему делу, су четом корректировки счетов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по делу N А41-58123/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина