Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 г. N Ф05-2221/20 по делу N А40-32032/2018

Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-32032/18

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании: никто не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Техстройинжиниринг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019

о выплате арбитражному управляющему Давыдову Я.В. денежных средств в размере 184 516,13 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Барс",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Давыдов Я.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ястребов А.К.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Давыдова Я.В. о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в размере 186 516,13 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, суд перечислил Давыдову Я.В. с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 184 516,13 руб., зачисленные на основании платежного поручения от 10.04.2018 N 995095.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Техстройинжиниринг" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 завершено конкурсное производство в отношении должника.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, отметил суд первой инстанции, вознаграждение Давыдова Я.В., как временного управляющего, за процедуру наблюдения с 11.04.2017 по 15.10.2018 составило совокупно 184 516,13 руб., исходя из представленного временным управляющим расчета, в том числе, включающего 15 отработанных им в октябре 21018 года в указанном качестве дней (30 000 х 20/30) + (30 000 х 5) + (30 000 х 14) = 20 000 + 150 000 + 13 548,38 руб. = 183 548,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, в связи с завершением процедуры наблюдения и выполнением обязанностей временного управляющего, Давыдову Я.В. с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы подлежит перечислению вознаграждение в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое определение без изменения.

Между тем, судами не было учтено следующее.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление от 25.12.2013 N 97), установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим, следует иметь в виду, что, в силу абзацев 23-26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве, такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В силу абзаца 4 пункта 2 постановления от 25.12.2013 N 97, если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Между тем, Давыдов Я.В. был утвержден временным управляющим должника определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 (резолютивная часть оглашена 11.04.2018).

Конкурсный управляющий должника был утвержден решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 (резолютивная часть оглашена 15.10.2018).

Как следствие, вознаграждение временного управляющего Давыдов Я.В. должно исчисляться пропорционально количеству календарных дней, в которых он обладал полномочиями временного управляющего должника, то есть с момента оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения до оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом (30 000 х 20/30) + (30 000 х 5) + (30 000 х 14/31) = 20 000 + 150 000 + 13 548,38 руб. = 183 548,38 руб.

Таким образом, общий размер денежного вознаграждения временного управляющего Давыдова Я.В. составляет всего 183 548,38 руб.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

Учитывая, что выводы судов сделаны по установленным фактическим обстоятельствам дела, но судом неправильно применены нормы права, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемых судебных актов.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А40-32032/18 - изменить.

Перечислить Давыдову Яну Владимировичу (ИНН 503220525980) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 183 548 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, зачисленные на основании платежного поручения от 10.04.2018 N 995095.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Е.Л. Зенькова Л.В. Михайлова