Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-2399/20 по делу N А40-113292/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-113292/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Бережной В.А. по доверен. от 24.12.2019,

рассмотрев 12 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоверфь"

на решение от 30 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 03 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-113292/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоверфь"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Судоверфь" (далее - заявитель, общество, ООО "Судоверфь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - заинтересованное лицо, Росморречфлот), выразившегося в не рассмотрении в период с 06 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года заявления ООО "Судоверфь" от 21 февраля 2019 года N б/н о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1162.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Росморречфлот в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Судоверфь" осуществляет предпринимательскую деятельность и имеет в собственности объект недвижимого имущества, а именно: причалы N 6-9 (портовые гидротехнические сооружения), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001054:1162, площадью 4 227 кв. м, расположенном по адресу г. Мурманск, МО г. Мурманск, ул. Траловая (далее - земельный участок). Земельный участок расположен в границах морского порта Мурманск.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2019 года заявитель обратился в Федеральное агентство морского и речного транспорта с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для использования под размещение причалов N 6,7,8,9.

Письмом Росморречфлота от 30 мая 2019 года N КС-28/5949 обществу отказано в предоставлении спорного земельного участка в связи с отсутствием правовых оснований для его предоставления.

Заявитель полагает, что данное заявление от 21 февраля 2019 года не рассмотрено в период с 06 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года в нарушение статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Считая нарушенным свое право на приобретение в собственность земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о предоставлении спорного земельного участка рассматривается уполномоченным органом в течение тридцати дней в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что заинтересованным лицом рассмотрено обращение общества с направлением отказа от 30 мая 2019 года N КС-28/5949, учитывая, что срок, установленный для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка не является пресекательным и его несоблюдение не свидетельствует о невозможности рассмотрения по существу поступившего заявления и принятия по нему соответствующего решения, пришли к обоснованному выводу об отсутствии бездействия Росморречфлота.

Также суды верно указали, что поскольку письмом от 30 мая 2019 года N КС-28/5949 заявителю отказано в предоставлении спорного земельного участка, избранный им способ защиты о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления в период с 06 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года, в силу статей 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, не приведет к восстановлению прав ООО "Судоверфь".

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по делу N А40-113292/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина В. В. Кузнецов