Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 г. N Ф05-1069/20 по делу N А41-48488/2019

город Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А41-48488/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ВинЭкс": Араловой А.К. (дов. от 09.01.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета лесного хозяйства Московской области: Игнатович А.В. (дов. N 29ДОВ-597 от 25.12.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГКУ Московской области "Мособллес": Игнатович А.В. (дов. N 146 от 08.04.2019 г.);

рассмотрев 12 марта 2020 г. в судебном заседании кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО "Мособллес"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г.

по делу N А41-48488/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВинЭкс"

к Комитету лесного хозяйства Московской области, государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес"

о признании незаконным предписания от 06 мая 2019 г. N 18-139/2019,

УСТАНОВИЛ: 28 марта 2019 г. государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании территории лесного фонда лесничества "Русский лес" по маршруту патрулирования N 4/Дн, утвержденному приказом Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" (далее - ГКУ МО "Мособллес") от 27 декабря 2018 г. N П-1995 "Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории Московской области на 2019 год", выявлен факт самовольного использования лесного участка под размещение рекламной конструкции в квартале 4 выделе 43 Данковского участкового лесничества, в виде щита размером 3 x 6 м на металлической стойке, прикрученной к бетонному основанию размером 3,55 x 1,5 м, на лесном участке площадью 5,325 кв.м., район 91 км. Автодороги М-2 "Крым" вблизи СНГ "Автомосквич".

По результатам патрулирования составлен акт осмотра территории лесного участка от 28 марта 2019 г.

ГКУ МО "Мособллес" в адрес Администрации Серпуховского муниципального района Московской области был направлен запрос о предоставлении сведений о лице, разместившем и эксплуатирующем вышеуказанную рекламную конструкцию, а также документах, на основании которых разрешена установка рекламной конструкции в указанном районе.

На основании полученных данных ГКУ МО "Мособллес" установлено, что в соответствии с договором от 29 января 2014 г. N 235/14, заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "ВинЭкс" (далее - ООО "ВинЭкс", общество, заявитель) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельном участке, зданий или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Серпуховского муниципального района Московской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которую не разграничена, рекламодателем, которому дано разрешение на размещение рекламной конструкции вдоль автодороги М-2 "Крым" 90 км + 700 м левая сторона, является ООО "ВинЭкс".

На основании полученных данных 06 мая 2019 г. в отношении ООО "ВинЭкс" составлен протокол об административном правонарушении N 18-139/2019, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором зафиксировано выявленное нарушение, выразившееся в размещении рекламной конструкции без полученных в установленном порядке разрешительных документов на использование указанного лесного участка.

На момент составления протокола об административном правонарушении рекламная конструкция была демонтирована обществом, однако на лесном участке осталось бетонное основание размером 3,55 x 1,5 м.

06 мая 2019 г. обществу выдано предписание N 18-139//2019 об устранении нарушений лесного законодательства, которым предписано в срок до 07 июня 2019 г. убрать в квартале 4 выдела 43 Даниловского участкового лесничества бетонное основание от рекламной конструкции, лежащее на поверхности лесных почв размером 3,55 x 1,5 м, находящееся на территории лесного фонда и произвести рекультивацию лесного участка площадью 5,325 кв.м., на котором расположено бетонное основание от рекламной конструкции, лежащее на поверхности лесных почв размером 3,55 x 1,5 м путем приведения его в состояние пригодное для использования по целевому назначению.

Считая свои права нарушенными, ООО "ВинЭкс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО "Мособллес" о признании незаконным указанного предписания.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 г. заявленные требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств извещения ответчика - Комитета лесного хозяйства Московской области о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 г. отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным предписание ГКУ МО "Мособллес" N 18-139//2019 от 06 мая 2019 г. об устранении нарушений лесного законодательства, выданное ООО "ВинЭкс".

В кассационных жалобах Комитет лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО "Мособллес" просят об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на незаконное использования обществом земель лесного фонда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВинЭкс" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО "Мособллес" поддержал доводы кассационных жалоб. Представитель ООО "ВинЭкс" возражал против их удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Предписание должно быть исполнимым.

Неопределенность и неисполнимость выданного предписания влечет признание его недействительным.

Пунктом 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств в подтверждение того факта, что спорное бетонное основание от рекламной конструкции, лежащее на поверхности лесных почв, размером 3,55 x 1,5 м, было установлено именно ООО "ВинЭкс".

При этом судом принято во внимание, что из содержания оспариваемого предписания и/или представленных в материалы дела доказательств (в том числе дела об административном правонарушении, содержащим, в том числе схему месторасположения административного правонарушения и фототаблицы) не представляется возможным установить месторасположение земельного участка площадью 5,325 кв.м, который самовольно занят бетонным блоком, координаты его не определены, и не соотнесены с местом размещения рекламной конструкции, указанной в договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29 января 2014 г. N 235/14.

Документы, на основании которых вынесено оспариваемое предписание (договор от 29 января 2014 г. N 235/14), признаны судом недостаточными доказательствами нарушения обществом требований лесного законодательства, подлежащих устранению, поскольку не подтверждают факт того, что ООО "ВинЭкс" в ходе осуществления деятельности заняло земли лесного фонда.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного договора обществу предоставлено право на размещение рекламной конструкции по адресу: Московская область, Серпуховский район, вдоль а/д М-2 "Крым" км 90 + 700, левая сторона, тогда как из материалов проверки следует, что выявленная спорная рекламная конструкция расположена по адресу: в квартале 4 выделе 43, 29 Данковского участкового лесничества, район 91 км. Автодороги М-2 "Крым" вблизи СНТ "Автомосквич", без указания стороны дороги.

Судом также принят во внимание представленный заявителем договор от 14 сентября 2018 г. N 14/09-18 о демонтаже рекламных конструкций, в том числе и спорной, заключенный с ИП Бурак Д.В. (приложение N 4), которые согласно акту выполненных работ 31 января 2019 г. N 01/14-09 демонтированы, что также подтверждается платежным поручением от 28 февраля 2019 г. N 249 об оплате заявителем работ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на общество обязанности демонтировать данное бонтонное основание.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. по делу N А41-48488/19 оставить без изменения, кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО "Мособллес" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко