Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-3428/20 по делу N А40-77846/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-77846/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Алимаев Р.А., доверенность от23.04.2019 N 207/4/202д,

от ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам" Сарибекян М.А., доверенность от 22.11.2019 N 501,

от ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" не явился, уведомлен,

рассмотрев 18 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 09 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании за нарушение условий государственного контракта от 07.12.2016 N 1617187375092594164000000 неустойки в сумме 19 807 756 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6669725,03 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы министерство указывает на не соответствие выводов судов представленным в дело доказательствам, что повлекло неправильный вывод о вине министерства в просрочке ответчика исполнения своих обязательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства доводы кассационной жалобы поддержал, представитель предприятия возражал против её удовлетворения.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между министерством и предприятием был заключен государственный контракт от 07.12.2016 N 1617187375092594164000000 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта: "Малобазовая сейсмическая группа "Билибино" г. Билибино, Чукотский автономный округ" (шифр объекта 665-01), разделом 3 которого предусмотрены сроки выполнения работ.

Поскольку срок выполнения работ, установленный контрактом, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования министерства в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 333, 401, 405, 416, 718, 740, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 47, 48, 49 Градостроительного кодекса РФ, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Обзор), утвержденном Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, суды первой и апелляционной инстанции установив факт просрочки сроков выполнения работ, однако пришли к выводу в частичной просрочке кредитора при исполнении государственного контракта.

При это суды исходили из пунктов 7.17. 71.8 государственного контракта, указали, что на момент заключения контракта отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, что не позволило своевременно получить техническое условия на присоединения к инженерным коммуникациям. Кроме того, суды учли, что поздно была скорректирована документация, что повлекло к увеличению сроков на проведение работ предусмотренных контрактом.

Кроме того, суды учли, что неустойка, начисленная истцом по этапам работ за просрочку получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и подписание итогового акта приемки работ на сумму 13 138 031 рублей 62 копеек, не подлежит взысканию с ответчика.

Выводы судов советуют имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, предусмотренными статьями 65, 68, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по делу N А40-77846/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова