Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 г. N Ф05-3282/20 по делу N А40-153698/2019

город Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-153698/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Беловой А.Р. (единолично)

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Юдина Александра Сергеевича (ИП Юдин А.С.)

на решение от 18 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Юдина А.С.

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКО" (ООО "ОКО")

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ИП Юдин А.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОКО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 336 860 руб., 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 11.06.2019 в размере 3 683 руб. 56 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 336 860 руб. 74 коп. исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с 12.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 28 августа 2019 года) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Юдин А.С., который просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указал на то, что им надлежащим образом были оказаны услуги по уборке внутренних помещений ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ", в связи с чем поскольку на момент расторжения договора у ответчика отсутствовали основания для сбережения денежных средств, подлежащих выплате истцу за оказанные им услуги, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО "ОКО" (генподрядчик) и ИП Юдиным А.С. (субподрядчик) был заключен договор N СУБ/18000079/2019 на оказание услуг по уборке внутренних помещений зданий ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ" и филиалов в 2019 году (договор).

Предметом договора является оказание услуг по уборке внутренних помещений ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ" по адресам: г. Москва, ул. Федора Полетаева, д. 6; г. Москва, б-р Перервинский, д. 4, корп. 2; г. Москва, б-р Есенинский, д. 9, корп. 1 (пункт 1.1, приложения N 1, N 2 договора).

Сроки оказания услуг по договору: с 01.02.2019 по 31.12.2019 (пункт 3.1, приложение N 1 договора). Согласно пункту 2.2 договора генподрядчик (как заказчик) ежемесячно, за каждый месяц фактического обслуживания, перечисляет субподрядчику (как исполнителю) сумму за оказание услуг по уборке внутренних помещений зданий в размере 168 430 руб. 37 коп.

Истец сослался на то, что выполнил свои обязанности по оказанию услуг по уборке внутренних помещений в феврале 2019 года, а ответчик принял и оплатил услуги за указанный период, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2019 и платежным поручением от 19.03.2019 N 44.

Однако ответчик не исполнил свое обязательство по оплате за оказанные истцом услуги в марте и апреле 2019 года в общем размере 336 860 руб. 74 коп.

31.05.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты указанной задолженности по договору и процентов за неправомерное удержание денежных средств, с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке с момента получения уведомления ответчиком. Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт выполнения истцом работ материалами дела не подтверждается, учитывая, что акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2019 в адрес ответчика не направлялся, что является нарушением порядка сдачи в силу пунктов 11.1, 11.2 договора; принимая во внимание, что истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по делу N А40-153698/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Юдина А.С. - без удовлетворения.

Судья А.Р. Белова