Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-62799/19

город Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-153698/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Юдина Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18 сентября 2019 года по делу N А40-153698/19,

принятое судьей Мищенко А.В.

в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Юдина Александра Сергеевича

(ОГРНИП 318774600244263)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКО" (ОГРН 1187746778250)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Юдин Александр Сергеевич обратился с иском к ООО "ОКО" о взыскании 336 860 руб., 74 коп. неосновательного обогащения, 3683 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 11.06.2019, процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 336 860 руб. 74 коп. исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с 12.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 18 сентября 2019 года по делу N А40-153698/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОКО" (генподрядчик, далее - ответчик) и ИП Юдиным Александром Сергеевичем (субподрядчик, далее - истец) был заключен договор N СУБ/18000079/2019 от 01.02.2019 на оказание услуг по уборке внутренних помещений зданий ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ" и филиалов в 2019 году (далее - договор).

Предметом договора является оказание услуг по уборке внутренних помещений ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ" по адресам: г. Москва, ул. Федора Полетаева, д. 6; г. Москва, б-р Перервинский, д. 4, корп. 2; г. Москва, б-р Есенинский, д. 9, корп. 1 (п. 1.1, приложения N1, N2 договора).

Сроки оказания услуг по договору: с 01.02.2019 по 31.12.2019 (п. 3.1, приложение N 1 договора). Согласно п. 2.2 договора генподрядчик (как заказчик) ежемесячно, за каждый месяц фактического обслуживания, перечисляет субподрядчику (как исполнителю) сумму за оказание услуг по уборке внутренних помещений зданий в размере 168 430 руб. 37 коп.

Истец сослался на то, что выполнил свои обязанности по оказанию услуг по уборке внутренних помещений в феврале 2019 года, а ответчик принял и оплатил услуги за указанный период, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2019 и платежным поручением N 44 от 19.03.2019.

Однако ответчик не исполнил свое обязательство по оплате за оказанные истцом услуги в марте и апреле 2019 г. в общем размере 336 860 руб. 74 коп.

31.05.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты указанной задолженности по договору и процентов за неправомерное удержание денежных средств, с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке с момента получения уведомления ответчиком. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований правомерно исходил из того, что поскольку акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2019 в адрес ответчика не направлялся, доказательств обратного не представлено, что является нарушением порядка сдачи, следовательно, обязательство по оплате оказанных услуг не наступило в силу п.п. 11.1, 11.2 договора.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства оказания услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются необоснованными и подлежат отклонению.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года по делу N А40-153698/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина