Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 г. N Ф05-24369/19 по делу N А40-291168/2018

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-291168/18-93-3122

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГКУ ЦСА имени Е.П. Глинки: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица ООО ЧОП "Кодекс": не явились, извещены;

рассмотрев 12 марта 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г.,

по делу N А40-291168/18-93-3122

по заявлению государственного казенного учреждения города Москвы Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий имени Е.П.Глинки

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании незаконными решения и предписания от 24 октября 2018 г. по делу N 2-57-13208/77-18,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кодекс",

УСТАНОВИЛ: государственным казенным учреждением города Москвы Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий имени Е.П.Глинки (далее - ГКУ ЦСА имени Е.П. Глинки, учреждение, заявитель) проведен открытый аукцион на право заключения контракта на оказание услуг по охране объектов и имущества.

Извещение о проведении открытого конкурса N 0373200043818000012 было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) 11 сентября 2018 г.

На участие в закупке было подано 5 заявок от участников закупки, заявки зарегистрированы в журнале регистрации, изменений и отзыва заявок.

02 октября 2018 г. состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе - оформлен и размещен протокол.

05 октября 2018 г. состоялось рассмотрение и оценка заявок на участие в открытом конкурсе - оформлен и размещен протокол.

Оценка заявок производилась в соответствии с порядком оценки заявок по критериям оценки, установленных в документации о закупке.

Поскольку, по мнению заявителя, копий заключений органов внутренних дел о согласовании специальной раскраски и информационных надписей, и знаков на каждое транспортное средство участника закупки N 2 - общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кодекс" (далее - ООО ЧОП "КОДЕКС", третье лицо) предоставлено в составе заявки не было, оценка по критерию "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у него транспортных средств, имеющих специальную раскраску и информационные надписи и знаки, согласованные с органами внутренних дел, и указывающие на принадлежность транспортных средств участнику закупки" составила 0 баллов.

ООО ЧОП "КОДЕКС" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) с жалобой на действия ГКУ ЦСА имени Е.П. Глинки при проведении конкурса.

Решением Московского УФАС России от 24 октября 2018 г. по делу N 2-57-13208/77-18 жалоба ООО ЧОП "КОДЕКС" на действия ГКУ ЦСА имени Е.П. Глинки признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение части 5 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании указанного решения выдано предписание от 24 октября 2018 г. по делу N 2-57-13208/77-18 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок, которым предписано заказчику, конкурсной комиссии отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.gov.ru информацию об отмене протокола; заказчику, конкурсной комиссии осуществить рассмотрение и оценку заявок, поданных участниками закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения от 24 октября 2018 г. по делу N 2-57-13208/77-18; заказчику, конкурсной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 24 октября 2018 г. N 2-57-13208/77-18; заказчику в срок до 30 ноября 2018 г. представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Считая свои права нарушенными, ГКУ ЦСА имени Е.П. Глинки обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконными решения и предписания от 24 октября 2018 г. по делу N 2-57-13208/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЧОП "КОДЕКС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г., в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Московского УФАС России от 24 октября 2018 г. по делу N 2-57-13208/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок отказано. Признано недействительным предписание Московского УФАС России от 24 октября 2018 г. по делу N 2-57-13208/77-18 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

В кассационной жалобе Московское УФАС России просит об отмене принятых судебных актов в части признания недействительным предписания Московского УФАС России от 24 октября 2018 г. по делу N 2057-13208/77-18 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, поскольку при рассмотрении жалобы, связанной с нарушениями в действиях заказчика при оценке заявок на участие в закупке, контрольный орган не вправе рассматривать вопрос о том, какое количество баллов получит участник закупки и какое итоговое место он займет, поскольку это выходит за пределы компетенции антимонопольного органа.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

На основании определения Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отпуск судьи Латыповой Р.Р.), произведена замена судьи Латыповой Р.Р. на судью Кузнецова В.В.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения Московского УФАС России от 24 октября 2018 г. по делу N 2-57-13208/77-18, суды пришли к выводу о его законности.

Каких-либо доводов по данному требованию кассационная жалоба не содержит.

Удовлетворяя заявленное требование в части предписания, суды исходили из того, что нарушение заказчика по ранжированию баллов фактически не повлияло на результаты открытого конкурса на оказание услуг по охране объектов и имущества для нужд ГКУ ЦСА имени Е.П. Глинки в отношении ООО ЧОП "КОДЕКС", в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовало основание для выдачи оспариваемого предписания.

При этом судами установлено, что по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, согласно приложения N 3 к протоколу "рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 05 октября 2018 г. N ПР01", участник закупки N 2 (ООО ЧОП "КОДЕКС") набрал итоговую сумму по ранжированию в 56,05 баллов, что соответствует порядковому номеру по ранжированию N 5. При этом при наличии максимальной оценки в 30 баллов по критерию участник закупки N 2 (ООО ЧОП "КОДЕКС") может иметь итоговую сумму по ранжированию в 86,05 баллов, что соответствует порядковому номеру по ранжированию N 3.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенным выводом судов в связи со следующим.

Статьей 106 Закона о контрактной системе определен порядок рассмотрения жалобы по существу.

Согласно части 8 названной статьи по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В силу части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с приведенными положениями Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Из положений пункта 2 части 22, части 23 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе следует, что антимонопольный орган вправе выдать заказчику предписание об аннулировании определения поставщика (исполнителя, подрядчика); об отмене протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика); о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; об осуществлении закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; о совершении иных действий, направленных на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По смыслу приведенных норм предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на основании и во исполнение решения антимонопольного органа.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения предписания от 24 октября 2018 г. по делу N 2-57-13208/77-18 послужило выявление в действиях заказчика нарушения части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и необходимость его устранения.

Решение Московского УФАС России от 24 октября 2018 г. по делу N 2-57-13208/77-18, которым жалоба ООО ЧОП "КОДЕКС" на действия конкурсной комиссии ГКУ ЦСА имени Е.П.Глинки признана обоснованной и в действиях конкурсной комиссии заказчика признано нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, признано судами законным.

Таким образом, предписание Московского УФАС России, выданное на основании решения антимонопольного органа, которое признано судами законным и обоснованным, также является законным и обоснованным.

Делая вывод о том, что нарушение заказчика по ранжированию баллов фактически не повлияло на результаты открытого конкурса на оказание услуг по охране объектов и имущества для нужд ГКУ ЦСА имени Е.П. Глинки в отношении ООО ЧОП "КОДЕКС", суды не учли, что антимонопольный орган не обладает компетенцией по определению итоговых мест в рейтинге заявок участников закупки, присвоение определенных баллов каждому их таких участников возможно лишь конкурсной комиссией заказчика.

При этом в судебных актах не приведены выводы о неисполнимости выданного антимонопольным органом предписания, а также о его незаконности.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения требования о признании недействительным предписания Московского УФАС России от 24 октября 2018 г. по делу N 2-57-13208/77-18 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок у судов не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Московского УФАС России от 24 октября 2018 г. по делу N 2-57-13208/77-18 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. по делу N А40-291168/18-93-3122 отменить в части удовлетворения требования о признании недействительным предписания Московского УФАС России от 24 октября 2018 г. по делу N 2-57-13208/77-18 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

В удовлетворении данного требования отказать.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко