Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 г. N Ф05-2118/20 по делу N А40-160676/2019

город Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-160676/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Золотаева Е.М., доверенность от 10.10.2019; Шереметьева Е.А., доверенность от 14.11.2019;

от заинтересованного лица: Климкин А.А., доверенность от 25.01.2019;

рассмотрев 11 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ООО "Город вод"

на решение от 15 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-160676/19

по заявлению Управления Роспотребнадзора по г. Москве

о привлечении к административной ответственности

к ООО "Город вод",

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Город вод" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 руб. с конфискацией продукции, изъятой в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 15.05.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Город вод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции проверяет судебные акты только по доводам кассационной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.04.2019 в адрес Управления из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" поступило экспертное заключение по результатам лабораторных исследований пищевой продукции (от 18.04.2019 N 1458-01.04).

Так, в ходе проведения административного расследования произведена экспертиза партии воды питьевой "Вода ОнЛайн", негазированная, высшей категории, артезианская скважина 1/97 д. Льялово, 19,0 л, ТУ 0131-002-70228791-14, дата изготовления: 18.03.2019, срок годности: 6 месяцев со дня розлива, хранить в специально проветриваемых, затемненных помещениях при температуре от 2° С до 20° С и относительной влажностью воздуха не выше 85%, объем партии 380,0 л. Изготовитель: ООО "Город вод", юридический адрес: 124482, г. Москва, г. Зеленоград, ул. Юности, д. 8, помещение IV, комнаты 15, 16; фактический адрес: 141570, Московская область, Солнечногорский район, п. Морозовка, д. 1. 29.05.2019 Управлением получено заключение по результатам экспертизы партий пищевой продукции (от 28.05.2019 N 05-00829) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", согласно которому:

- две пробы питьевой воды "Вода ОнЛайн", негазированной, высшей категории (артезианская скважина 1/97 д. Льялово, 19,0 л, ТУ 0131-002-70228791-14, дата изготовления: 18.03.2019, срок годности: 6 месяцев со дня розлива, хранить в специально проветриваемых, затемненных помещениях при температуре от 2 оС до 20 оС и относительной влажности воздуха не выше 85%, общий объем партии 380,0 л (20 бутыли по 19 л). Объем арестованной партии 152 л (8 бутылей по 19 л). Изготовитель: ООО "Город вод", юридический адрес: 124482, г. Москва, г. Зеленоград, ул. Юности, д. 8, помещение IV, комнаты 15, 16; фактический адрес: 141570, Московская область, Солнечногорский район, п. Морозовка, д. 1) не соответствует требованиям "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" (далее - Единые требования N 299), глава II, раздел 9, приложение 9.1, таблица 4, по микробиологическим показателям безопасности (ОМЧ при температуре 37 °C: ПОКОЕ/мл, (протокол лабораторных исследований от 20.05.2019 N 77.7705 13) и 230 КОЕ/мл (протокол лабораторных исследований от 20.05.2019 N 77.7707 13) (норматив менее 20 КОЕ/см3).

Таким образом, партия воды питьевой "Вода ОнЛайн", негазированной, высшей категории из артезианской скважины 1/97, дата изготовления: 18.03.2019, ТУ 0131-002-70228791-14, расфасованная в бутыли из полимерных материалов вместимостью 19,0 л производства ООО "Город вод", юридический адрес: 124482, г. Москва, г. Зеленоград, ул. Юности, д. 8, помещение IV, комнаты 15, 16; фактический адрес: 141570, Московская область, Солнечногорский район, п. Морозовка, д. 1. Изготовлено по заказу ООО "Вода ОнЛайн", 115230, г. Москва, Хлебозаводской проезд, д. 7, стр. 9, эт. 8, пом XV, ком. ЮБ в количестве 380 л (20 бутылей по 19,0 л) по микробиологическим показателям безопасности не отвечает Единым требованиям N 299, глава II, раздел 9, приложение 9.1, таблица 4 и не может быть использована для питания населения.

За несоответствие вышеуказанной продукции Единым требованиям N 299 (глава II, раздел 9, приложение 9.1) и решению Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 N 45 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду" (далее - ТР ЕАЭС 044/2017) (приложение 3 таблица 2) по микробиологическим показателям безопасности несет ответственность изготовитель.

13.05.2019 Управлением вынесено определение N 05-000013-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, в отношении изготовителя вышеуказанной партии воды ООО "Город вод", а также определение о назначении экспертизы и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Административный орган пришел к выводу, что ООО "Город вод" нарушило требования Единых требований N 299, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, и может повлечь распространение инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний.

В ходе проведения административного расследования произведен арест остатков от партии воды питьевой "Вода ОнЛайн", негазированная, высшей категории, артезианская скважина 1/97 д. Льялово, 19,0 л, ТУ 0131-002-70228791-14, дата изготовления: 18.03.2019, срок годности: 6 месяцев со дня розлива хранить в специально проветриваемых, затемненных помещениях при температуре от 2° C до 20° C и относительной влажности воздуха не выше 85%, объем партии 380,0 л. Изготовитель: ООО "Город вод", юридический адрес: 124482, г. Москва, г. Зеленоград, ул. Юности, д. 8, помещение IV, комнаты 15 16; фактический адрес: 141570, Московская область, Солнечногорский район, п. Морозовка, д. 1, объемом 152 л (8 бутылей по 19 л), что подтверждается протоколом ареста товаров и иных вещей от 15.05.2019.

Административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

05.06.2019 в соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в отношении ООО "Город вод" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Город вод" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены КоАП РФ.

Судами установлено, что срок привлечения общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суды, исследовав материалы дела, не установили нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Нормой части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе экспертными заключениями, протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в установленном размере санкции частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели, поскольку в выявленном административным органом правонарушении отсутствуют признаки малозначительности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом всех обстоятельств дела, суды правомерно посчитали возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 300.000 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по делу N А40-160676/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Город вод" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко