Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-25562/19 по делу N А40-157594/2019

город Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-157594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 12 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-логистик"

на решение от 04 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нобиле Инжиниринг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-логистик",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нобиле Инжиниринг" (далее - ООО "Нобиле Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-логистик" (далее - ООО "Атлас-логистик", ответчик) о взыскании неустойки по договору N 1 от 11.04.2017 в размере 1 490 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "Атлас-логистик" в пользу ООО "Нобиле Инжиниринг" взыскана неустойка в размере 1 490 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 900 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Атлас-логистик" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 74 500 руб., поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, истец отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор N 1 от 11.04.2017, по условиям которого исполнитель обязался выполнять работы на объекте, принадлежащем заказчику, а последний обязался принимать результаты работ и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора срок на оплату выполненных и принятых работ установлен - 14.11.2015.

Стоимость работ по договору в редакции дополнительного соглашения N 2 от 14.12.2017 составляет 2 980 000 руб. в месяц.

Порядок и срок оплаты определены сторонами в пунктах 2.3, 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2017 следующим образом: предоплата в течение трёх банковских дней с даты подписания договора по последнее число текущего календарного месяца; не позднее 5 числа следующего за расчётным месяцем, перечисляет на расчётный счёт исполнителя ежемесячную стоимость выполнения работ.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2017 года по делу N А40-69692/2017 ООО "Атлас-логистик" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года по делу N А40-262844/2018 исковые требования ООО "Нобиле Инжиниринг" о взыскании с ООО "Атлас-логистик" задолженности по договору N 1 от 11.04.2017 за период с мая по сентябрь 2018 в размере 14 900 000 руб.

Судами в рамках настоящего дела в свою очередь, установлено, что фактическое погашение задолженности, путём списания с расчётного счёта ответчика по исполнительному листу ФС N 032949593 выданного Арбитражным судом города Москвы во исполнение судебного акта по делу N А40-262844/2018 произошло - 29.05.2019.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что заказчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основании пункта 8.2.1 договора за период с 11.06.2018 по 29.05.2019 в размере 1 490 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Нобиле Инжиниринг", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности нарушения ответчиком срока оплаты выполненных истцом работ, а также правомерности представленного истцом расчета взыскиваемой неустойки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, статьи 69, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Атлас-логистик" заявило о снижении начисленной истцом неустойки, на основании статьи 333 Гражданским кодексом Российской Федерации, которое было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанные выводы суда первой инстанции обоснованно подтверждены судом апелляционной инстанции, на основании представленных в материал дела доказательств.

Доводов, которые в соответствии с абзацем третьим пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" являются основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не приведено.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по делу N А40-157594/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.