Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2020 г. N Ф05-2786/20 по делу N А40-173781/2019

город Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-173781/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ФКУ "ЕРЦ МО РФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года

по заявлению ФКУ "ЕРЦ МО РФ"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Заместителю старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

о признании незаконными постановления N 189 от 24.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) от 24.06.2019 г. N 189.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 года в удовлетворении требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство N 4659/19/61025-ип.

Основанием для возбуждения исполнительного производства N 4659/19/61025-ип послужил исполнительный лист серия ВС N 084897532, выданный мировым судьей судебного участка N 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу N 2-2-2081/2018, согласно которому с Косенкова Ильи Вячеславовича в пользу Косенковой Юлии Сергеевны взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

В рамках данного исполнительного производства установлено, что должник Косенков И.В. является получателем заработной платы в Штабе ЮВО.

В Штаб ЮВО направлено постановление от 24.01.2019 об обращении взыскания на заработную плату должника, откуда впоследствии направлено для исполнения в ФКУ "ЕРЦ МО РФ", при исполнении которого ФКУ "ЕРЦ МО РФ" допущено неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя, а именно отсутствие удержаний из заработной платы и необоснованное возвращение постановления в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, действия ФКУ "ЕРЦ МО РФ" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении заявителя 05.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 0000236 и оспариваемым постановлением от 24.06.2019 N 189 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 17.14, 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ФКУ "ЕРЦ МО РФ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением обществом требований судебного пристава-исполнителя.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ФКУ "ЕРЦ МО РФ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности судами не установлено.

Вина учреждения в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля учреждения и препятствующих надлежащим образом выполнять требования судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с выявленной ошибкой относительно периода окончания удержаний алиментов были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основания для неудержания алиментов из дохода должника начиная с даты поступления постановления в учреждение, отсутствуют.

Кроме того, судами отмечено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", полностью соответствует требованиям исполнительного документа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерно рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по делу N А40-173781/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.В. Анциферова