Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2020 г. N Ф05-3176/20 по делу N А40-157805/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-157805/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 19 марта 2020 года кассационную жалобу

ООО "Скуадра"

на решение от 30.09.2019 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ИП Никанорова А.А.

к ООО "Скуадра"

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никаноров Андрей Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скуадра" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 472 130 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 668 руб. 77 коп. по договору от 02.04.2018 N 02/04/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении ходатайства ООО "Скуадра" о принятии встречного искового заявления о взыскании 2 887 870 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 483 руб. 10 коп., отказано; в удовлетворении ходатайства ООО "Скуадра" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 472 130 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 668 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции незаконно, с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства. Встречный иск незаконно не был принят к производству судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "Скуадра" (заказчиком) и ИП Никаноровым А.А. (исполнителем) заключен договор от 02.04.2018 N 02/04/2018 об оказании услуг, согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по заданию заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок оплаты услуг исполнителя определен разделом 6 договора.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт об оказанных услугах от 06.06.2018, в пункте 3 которого указано, что заказчик по оказанным услугам претензии к исполнителю не имеет, услуги удовлетворяют заказчика по качеству исполнения. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя согласно условиям договора (пункт 4 акта).

Как указывает истец в обоснование заявленного требования ответчиком услуги по договору оплачены не в полном объеме, в связи с чем была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности в размере 472 130 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора об оказании услуг, учитывая, что ответчик каких-либо доказательств оплаты не представил, а также то, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, требование истца документально подтверждено, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения указанного требования в размере 472 130 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, в соответствии с которым, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 16.06.2019 составила 34 668 руб. 77 коп, признав его правильным, сделали вывод об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, как опровергающих обстоятельств выполнения услуг, так и доказательств их оплаты в полном объеме,

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу N А40-157805/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Скуадра" - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кольцова