Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2020 г. N Ф05-104/20 по делу N А40-192724/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-192724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Крекотнева С. Н., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Тире Групп" - не явился, извещен,

от ответчика: акционерного общества "Каширский двор-Северянин" - Френк С.С. по доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев 18 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Тире Групп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тире Групп" к акционерному обществу "Каширский двор-Северянин"

о взыскании убытков, об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тире Групп" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений в котором просил истребовать из незаконного владения акционерного общества "Каширский двор-Северянин" имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Тире Групп", а так же взыскать упущенную выгоду в размере 721 306 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тире Групп" было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - общество с ограниченной ответственностью "Тире Групп" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Тире Групп" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2020 года в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Бочаровой Н.Н. (ввиду болезни) на судью Кочергину Е.В.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя акционерного общества "Каширский двор-Северянин", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, 09.06.2017 года сторонами заключен Договор аренды N 208/КА-2017, по которому ответчик (Арендодатель) передал истцу (Арендатору) во временное владение и пользование торговую площадь - комнату N 87 нежилого помещения N 1 (4 этаж) в здании торгово-развлекательного центра по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д.211, корп.2, - действие договора аренды продлено дополнительным соглашением от 20.07.2018 года N 1, однако, 02.10.2018 года ответчик в нарушение условий Договора аренды ограничил доступ истца на торговую площадь и удерживает имущество истца, оставшееся на торговой площади.

В п.7 Дополнительного соглашения от 20.07.2018 года N 1 к Договору аренды от 09.07.2017 года N 208/КА-2017 стороны согласовали рассмотрение всех споров из договора и (или) в связи с ним, а также любых споров касающихся его заключенности, обеспечения исполнения обязательств из него и (или) взыскания неосновательного обогащения или возмещения убытков, равно как любых споров, к которым применяются правила гл.59 или 60 Гражданского кодекса РФ, третейским судом.

Таким образом, сторонами согласован специальный порядок разрешения споров, который не был соблюден истцом.

Как указал Конституционный Суд РФ, право субъектов гражданских правоотношений на передачу споров в третейский суд гарантировано ч. 2 ст. 45 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об арбитраже") суд, в который подано исковое заявление по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен при условии, что любая из сторон заявит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, оставить исковое заявление без рассмотрения, если не найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Третейское соглашение, содержащееся в п.7 Дополнительного соглашения от 20.07.2018 года N 1 к Договору аренды от 09.07.2017 года N 208/КА-2017, является действительным, не утратило законную силу и должно быть исполнено сторонами.

Ответчиком - акционерным обществом "Каширский двор-Северянин" в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. п. 1 и 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Поскольку между обществом с ограниченной ответственностью "Тире Групп" и акционерным обществом "Каширский двор-Северянин" имеется соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исковое заявления подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод жалобы о том, что спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения (вещно правовой способ защиты), не может быть передан на рассмотрение в третейский суд - также подлежат отклонению, поскольку является ошибочным, в силу ч. 2 ст. 33 АПК РФ и ч. 4 ст. 3 АПК РФ.

Суд, установив наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 148 АПК РФ в предварительном заседании оставил иск без рассмотрения, при этом предоставил истцу право на оглашение правовой позиции, наличие письменной позиции обязательным требованием не является.

Довод относительно того, что третейская оговорка является недействительной - судами первой и апелляционной инстанций оценен и обоснованно отклонен.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты об оставлении искового заявления без рассмотрения являются законными, обоснованным и отмене не подлежат.

Суд кассационной инстанции отмечает, что кассационная жалоба не содержит доводов, не заявленных стороной ранее и не рассмотренных судами первой и апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для вопроса обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании вопроса. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по делу N А40-192724/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тире Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова