Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2020 г. N Ф05-2771/20 по делу N А40-111527/2019

город Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-111527/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: неявка уведомлен,

от ответчика: неявка уведомлен;

рассмотрев 17 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТИС-РЕГИОН"

на решение от 29 августа 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 16 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

к ООО "ТИС-РЕГИОН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-РЕГИОН" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 309 978 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года, иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ТИС-РЕГИОН", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные представители истца и ответчика не явились.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Письменный отзыв представлен.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГУП "Почта России" и ООО "ТИС-Регион" заключен договор на поставку ремней сброса посылок с каретки сортировщика, согласно которому поставщик обязался поставить товар в течение 30 календарных дней с даты получения поставщиком заявки от покупателя (п. 1.3 договора).

Количество и качество поставленного товара не соответствовало условиям, согласованным сторонами в заявке N 1 от 23.07.2018 и условиям договора (поставлено 50 позиций из 100).

Суды установили и что следует из материалов дела, по результатам приемки покупателем составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара по форме N ТОРГ-2 от 21.09.2018, в котором поставщик обязался произвести замену товара в течение 10 календарных дней. На дату окончания срока действия Договора (31.12.2018) указанные в Акте замечания поставщиком не устранены, товар не поставлен.

В соответствии с п. 10.2 договора, за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором (включая, но не ограничиваясь: нарушение сроков поставки, сроков допоставки, сроков замены, сроков исполнения гарантийных обязательств), поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения поставщиком обязательства.

Неустойка составляет 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Общая цена договора, согласно п. 3.1 договора, составляет 1 640 096 руб. 16 коп.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что по состоянию на 18.04.2019, размер неустойки за период с 12.10.2018 по 18.04.2019 составляет 309 978 руб. 17 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение договорных обязательств по поставке товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Довод кассационной жалобы о том, что договор поставки расторгнут с 17.12.2018, путем направления претензии в адрес истца, был предметом оценки судов и обоснованно отклонен.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 14.12.2018, в которой заявитель указал, что ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" расторгает договор с ООО "ТИС-РЕГИОН" и просит произвести оплаты штрафной неустойки согласно пункту 10.5 договора.

В пункте 14.5 договора стороны согласовали порядок расторжения договора в одностороннем порядке, согласно которому, сторона, решившая расторгнуть договор в одностороннем порядке, должна направить другой стороне письменное уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора с приложением к нему протокола. При этом уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора направляется другой стороне в течение трех дней со дня подписания протокола.

Как обоснованно указано судами, к претензии не был приложен протокол, в связи с чем, соглашения о расторжении договора по смыслу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами заключено не было, поскольку ответчиком не соблюдены условия, пункта 14.5 спорного договора.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что размер неустойки является явно чрезмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонена судами.

Кассационная коллегия поддерживает вывод судебных инстанций исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды пришли к правильному выводу, что приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по делу N А40-111527/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин