Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2020 г. N Ф05-4122/20 по делу N А40-135081/2019

город Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-135081/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Монастырская трапеза" (АНО "Монастырская трапеза")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "ТрансМаркет" (ОАО "ТрансМаркет")

к АНО "Монастырская трапеза"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТрансМаркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО "Монастырская трапеза" о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.04.2019 г. N ТМ-121/2018/Я в размере 113 016 руб. 16 коп. и пени в размере 56 645 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 г. по делу N А40-135081/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 г., принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-228), заявленные исковые требования удовлетворены. Суд также взыскал с АНО "Монастырская трапеза" в пользу ОАО "ТрансМаркет" расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 090 руб.

По делу N А40-135081/2019 поступила кассационная жалоба от АНО "Монастырская трапеза", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, полностью и принять новый судебный акт.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ОАО "ТрансМаркет" представило отзыв на кассационную жалобу АНО "Монастырская трапеза", в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления. В обоснование правовой позиции указало, что доводы кассационной жалобы не соответствуют содержанию договора субаренды от 01.04.2019 г. N ТМ-121/2018/Я, заключенного сторонами, в соответствии с условиями которого начисление пени в заявленном размере за спорный период является правомерным, обоснованным, что подтверждается выводами судов.

От АНО "Монастырская трапеза" поступили письменные возражения на отзыв ОАО "ТрансМаркет", которые подлежат возврату указанному лицу, поскольку руководствуясь положениями ст. ст. 286 и 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что такой способ защиты, как письменные возражения на отзыв на кассационную жалобу нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрен; указанные письменные возражения представлены в электронном виде, поэтому они стороне не возвращаются.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом - ОАО "ТрансМаркет" (арендатор) и ответчиком - АНО "Монастырская трапеза" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2019 г. N ТМ-121/2018/Я (далее - договор) по условиям которого субарендатору во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев передано нежилое помещение общей площадью 5 кв.м., имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 в договору, расположенное по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 5, стр. 1, для размещения мини- и супермаркета (далее - помещение).

Согласно п. 2.1 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет действия на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2018 г. Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.11.2018 г.

Суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды, правовое регулирование которого предусмотрено общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в § 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 1 "Общие положения об аренде": ст. ст. 606 625, § 4 "Аренда зданий и сооружений": ст. ст. 650-655), а также условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии с абзацем третьем п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле, в том числе в равной степени на ответчика в отношении доказательств, подтверждающих заявленные им возражения (если таковые были представлены).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав условия договора по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установили совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом судами было обращено внимание на то, что доказательств погашения задолженности представлено не было; суды, определив период и проверив расчет заявленной к взысканию суммы задолженности удовлетворили заявленные исковые требования.

Установив наличие оснований для взыскания задолженности (удовлетворения основного искового требования), проверив период и расчет заявленной к взысканию суммы неустойки (пени), суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании договорной неустойки (дополнительного искового требования по отношению к основному исковому требованию).

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочном расчете неустойки подлежит отклонению, поскольку расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций исходя из условий договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулировании спора подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела и представленным доказательствам. Указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; отклонен с приведением в судебном акте - постановлении мотивов, основанных на материалах дела и законе, исходя из которых, суд пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка.

В силу изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АНО "Монастырская трапеза", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу АНО "Монастырская трапеза", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба АНО "Монастырская трапеза" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по делу N А40-135081/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Монастырская трапеза" - без удовлетворения.

Судья В.В. Петрова