Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-56120/19

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-135081/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации возрождения Монастырских традиций питания "Монастырская трапеза"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2019 г.

по делу N А40-135081/19, принятое судьей Немтиновой Е.В.

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "ТрансМаркет" (ОГРН 1117746391949)

к Автономной некоммерческой организации возрождения Монастырских традиций питания "Монастырская трапеза" (ОГРН 1185000004386)

о взыскании задолженности по договору субаренды N ТМ-121/2018/Я от 01.04.2019, пени

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТрансМаркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации возрождения Монастырских традиций питания "Монастырская трапеза" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.04.2019 N ТМ-121/2018/Я в размере 113.016 руб. 16 коп. и пени в размере 56.645 руб. 79 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 09.08.2019 по делу N А40-135081/19 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор субаренды N ТМ-121/2018/Я (далее - Договор).

По условиям Договора субарендатору во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев передано нежилое помещение общей площадью 5 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Комсомольская пл., д.5, стр. 1, для размещения мини- и супермаркета (далее - Помещение).

Солгано п. 2.1. Договора стороны предусмотрели, что условия Договора распространяют действия на отношения сторон, возникшие с 01.11.2018.

Арендатор владеет данным помещением на основании договора аренды от 20.02.2019 N ЦРИ/04/А/2199/18/004995, заключенного с собственником ОАО "РЖД" (договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 06.10.2018).

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.11.2018.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5.1.1.3 Договора субарендатор обязался выплачивать постоянную арендную плату в срок до 5 числа месяца, подлежащего оплате независимо от выставления счета арендатором. Размер постоянной части арендной платы составляет 25.861 руб. 48 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением от 02.04.2019 стороны согласовали, что размер арендной платы за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 составляет 28.016 руб. 61 коп. в месяц., с 01.01.2019 размер арендной платы составляет 28.491 руб. 47 коп.

В нарушение взятых на себя обязательств по Договору субарендатор не вносил арендные платежи в ноябре, декабре 2018 года, марте, апреле 2019 года, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 113.016 руб. 16 коп.

В пункте 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 06.11.2018 по 30.04.2019 составляет 56645 руб. 79 коп.

В связи с возникновением задолженности на стороне ответчика истец направил в адрес последнего досудебную претензию с требованием о ее погашении.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, ответчик указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки, так как договор фактически подписан сторонами 01.04.2019.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный довод, приходит к выводу о его несостоятельности в силу следующих причин.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Солгано п. 2.1. Договора стороны предусмотрели, что условия договора распространяют действия на отношения сторон, возникшие с 01.11.2018.

Таким образом, при заключении Договора предусмотрели, что условия Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие до его заключения.

При этом сам ответчик не оспаривает, что Помещение было передано ему 01.11.2018.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ответчик указывает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного в ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен данный довод и последний подлежит отклонению в силу следующего.

В материалах дела имеется претензия (т. 1 л.д. 67-68), которая 19.04.2019 направлена ответчику по адресу: 141307, Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Фестивальная, дом 20 А, что подтверждается описью в ценное вложение. Данный адрес указан в качестве адреса места нахождений ответчика (т. 1 л.д. 81).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым (поскольку таковые не доказаны), приняв тем самым на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе.

Таким образом, оснований считать, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В части 5 ст. 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно тексту ходатайства, представленного ответчиком в суд первой инстанции, последний просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, а именно момент, с которого истец имеет право требовать оплаты арендной платы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда г. Москвы, что данный вопрос не является обстоятельством, которое подлежало установлению в рамках судебного заседания, так как он данное обстоятельство было определено сторонами в п.2.1 Договора.

Следовательно, оснований, установленных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что оснований для отмены решения суд апелляционный инстанции не усматривает, то ходатайство ответчика о приостановлении исполнения обжалуемого решения подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 по делу N А40-135081/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков