Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2020 г. N Ф05-2243/20 по делу N А40-114055/2019

город Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-114055/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" на решение от 19.08.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление от 02.12.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Синергии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервис"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Альянс Синергии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Нефтесервис" о взыскании долга в размере 8 874 руб. 25 коп., стоимости услуг за сверхнормативное время использования вагонов в размере 156 000 руб., пени в размере 1 819 руб. 22 коп. за период с 08.10.2018 по 30.04.019 по агентскому договору на организацию перевозок грузов от 13.09.2018 N 188-АС.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По настоящему делу от "Нефтесервис" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения от 19.08.2019 и постановления от 02.12.2019 ввиду следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 13.09.2018 между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) заключен агентский договор на организацию перевозок грузов N 188-АС, по условиям которого агент за вознаграждение обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок железнодорожным транспортом товаров и грузов по территории Российской Федерации, государств-членов Таможенного союза и других государств.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата услуг агента производится принципалом на условиях 100% предоплаты стоимости услуг за месяц на основании счета агента в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета, но не позднее 4 (четырех) рабочих дней до начала перевозок, согласованных в заявке.

Не выставление агентом и не получение принципалом счета на оплату не являются основанием для освобождения принципала от оплаты и ответственности за ее несвоевременное внесение.

Согласно пункту 3.1. договора согласованная стоимость услуг, оказываемых агентом, включает в себя возмещаемые расходов агента, которые несет агент в интересах принципала, и вознаграждение агента.

На основании заявки принципала от 13.09.2018 N 1309/5 в октябре 2018 года истец оказал ответчику услуги, связанные с организацией перевозок железнодорожным транспортом товаров и грузов, на общую сумму 3 042 600 руб., из которых 2 881 918 руб. 72 коп. - сумма возмещаемых расходов, 160 681 руб. 28 коп. - вознаграждение агента.

Агент 09.11.2018 направил в адрес принципала отчет агента от 31.10.2018 N 225 о фактически понесенных расходах, счет-фактура от 31.10.2018 N367, акт об оказании услуг от 31.10.2018 N225 были направлены ответчику посредством электронной почты 09.11.2018.

В ответ 10.11.2018 принципал указал, что счет-фактура принимается, однако просил пересмотреть сумму простоев.

Принципал оплатил агенту стоимость оказанных услуг только в размере 3 033 725 руб. 75 коп., в связи с чем, задолженность ответчика по оплате стоимости агентских услуг составила 8 874 руб. 25 коп.

Пунктом 4.2 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения стороной сроков оплаты, предусмотренных названным договором, сторона вправе требовать от другой стороны уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату задолженности истец также начислил неустойку, размер которой за период с 08.10.2018 по 30.04.2019 составил 1 819 руб. 22 коп.

Кроме того, в рамках заключенного договора истцом в интересах и по заявке принципала предоставлены порожние вагоны-цистерны в количестве 4 вагонов.

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора принципал обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение времени нахождения вагонов на станциях погрузки выгрузки, установленное сторонами продолжительностью двое суток на погрузку и двое суток на выгрузку.

Принципалом допущено превышение времени нахождения вагонов на станциях погрузки на 84 суток, на станциях выгрузки - 20 суток.

Согласно пункту 3.3 договора в случае использования вагонов агента на станциях погрузки/выгрузки сверх согласованного времени, установленного пунктом 2.3.17 договора, стоимость услуг агента за сверхнормативное время определяется в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки (в том числе неполные) за каждый вагон, если иное прямо не определено сторонами.

Стоимость услуг агента за сверхнормативное время составила 156 000 руб.

В связи с возникновением на стороне принципала задолженности в вышеуказанном объеме, агент направил в адрес последнего досудебную претензию с требованием о ее погашении.

Поскольку требования ответчиком оставлены без исполнения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате оказанных услуг, суд в соответствии со статьями 307,309,310,330,1001,1006,1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А40-114055/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева