Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2020 г. N Ф05-3511/20 по делу N А41-47338/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А41-47338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Инвестлайн" - Удалищева И.С. (представителя по доверенности от 20.06.2019),

от Министерства экологии и природопользования Московской области - Мусиева Р.А. (представителя по доверенности от 12.02.2020), Юнусовой Л.А. (представителя по доверенности от 22.07.2019),

рассмотрев 18.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестлайн"

на постановление от 11.12.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-47338/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестлайн"

к Министерству экологии и природопользования Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестлайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - министерство), в котором просило признать незаконным решение министерства от 29.12.2018 N 26 исх. 19640 об отказе во внесении изменений в лицензию МСК 80088 ТЭ в части продления ее срока незаконным и обязать министерство внести изменения в данную лицензию в части продления ее срока.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество обладает лицензией МСК N 80088 ТЭ, зарегистрированной министерством 29.12.2008 в реестре за N 146/МСК80088ТЭ, на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча гравийно-песчаного материала и суглинков на участке площадью 46,0 га Северного участка Бортеневского месторождения (в 1,0 км, западнее д. Липовка Можайского района Московской области), сроком действия до 01.12.2018.

Общество обратилось в министерство с заявлением от 26.09.2018 N исх. 16/18 о внесении изменений в данную лицензию на пользование недрами путем продления срока ее действия.

Письмом от 29.12.2018 N 26 исх. 19640 министерство сообщило обществу об отказе во внесении изменений в лицензию в связи с нарушением условий лицензии пользователем недр, несоответствием представленных обществом документов по форме и содержанию требованиям пунктов 10, 10.6, 10.8, 13.1.5 раздела 13, приложений N 14, 15 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Оформление, государственная регистрация, выдача, переоформление лицензий на пользование участками недр местного значения", утвержденного распоряжением министерства от 22.08.2017 N 508-РМ (далее также - Административный регламент).

Общество 09.07.2019 обжаловало это решение в административном порядке. Письмом от 13.05.2019 N 26 Исх. 5098 министерство подтвердило отказ в продлении срока действия лицензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая незаконным оспариваемое решение министерства, суд первой инстанции счел, что у министерства не было законных оснований отказывать обществу в выдаче решения на продление действия лицензии по тем основаниям, что им не соблюдены требования Административного регламента. Министерство обязано было исполнить возникшую обязанность исключительно на основании требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) с учетом имеющих место обстоятельств и принятых обществом мерах по разработке участка месторождения, предоставленного обществу для разведки и добычи гравийно-песчаного материала и суглинков.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что реализация пользователем недр права на продление срока пользования участком недр поставлена нормами Закона о недрах в зависимость от наличия или отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

При этом суд установил, что общество допустило нарушение пункта 5.2 условий к лицензии МСК N 80088 ТЭ, выразившееся в несоблюдении уровня добычи полезных ископаемых в 2016 году и 2017 году соответственно, в связи с чем было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями министерства от 24.04.2017 N 3755/30/2017 и от 20.03.2018 N 200312/24/2018.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Вместе с тем, как установил апелляционный суд, общество не воспользовалось своим правом и не обратилось в министерство по вопросу пересмотра условий лицензии, в том числе и по изменению уровней добычи полезных ископаемых, не воспользовалось возможностью приостановки действия лицензии на пользование недрами в соответствии со статьей 20 Закона недрах в связи с возникновением обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции по вопросам применения Административного регламента, апелляционный суд указал, что Административный регламент устанавливает стандарт предоставления государственной услуги, в том числе при внесении изменений в лицензию на пользование недрами, и распространяется на отношения, возникающие при получении права пользования участками недр местного значения на территории Московской области, содержащими общераспространенные полезные ископаемые. Данный Регламент не признан недействительным, недействующим либо противоречащим закону и требования о представлении соответствующих документов включены в Регламент во исполнение положений Закона о недрах о рациональном использовании и охране недр.

Оценив приложенные обществом к заявке документы, апелляционный суд признал их несоответствующими требованиям, содержащимся в Приложениях N 14 и 15 к Административному регламенту.

Исходя из этого апелляционный суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа министерства и указал на отсутствие у суда первой инстанции достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Данные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам общества, основаны на полном и объективном исследовании обстоятельств дела и на правильном применении норм Закона о недрах, Административного регламента. Процессуальные нормы соблюдены судом.

Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А41-47338/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева