Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф05-12212/20 по делу N А40-344067/2019

город Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-344067/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "ПРАЛИНЕ РУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020

по иску ООО "ПРАЛИНЕ РУС" (ИНН 7708270127, ОГРН 1157746963890)

к АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ИНН 7728115183, ОГРН 1027700257023)

о взыскании денежных средств;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЛИНЕ РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (далее - ответчик) о взыскании долга по оплате поставленного товара в размере 562 857,62 руб., одновременно заявив о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 исковые требования и заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить в части распределения судебных расходов, взыскать с ответчика в пользу истца 14 257 руб. госпошлины по исковому заявлению.

В связи с тем, что постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено и по делу принят новый судебный акт, доводы ответчика о незаконности решения суда первой инстанции судом округа не проверяются.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте апелляционной инстанции, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об изменении постановления суда апелляционной инстанции в части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.07.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки N Е/П-0206 (далее - Договор), которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

Во исполнение условий договора истцом на основании товарных накладных в адреса филиалов ответчика поставлен товар.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, установив факт оплаты задолженности ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в суд в размере 562 857,59 руб., исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела на сумму 0,03 руб.

В части взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта несения истцом судебных расходов, связанных с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление ООО "ПРАЛИНЕ РУС" частично, признав подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, исходил из того, что при обращении в суд с настоящим иском о взыскании 562 857,62 руб. истцом излишне уплачена сумма госпошлины в размере 14 372 руб., в связи с чем госпошлина в указанном размере возвращена истцу.

При этом доводы истца о взыскании в его пользу с ответчика 14 257 руб. госпошлины суд апелляционной инстанции отклонил со ссылкой на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности взыскания судом первой инстанции с ответчика в пользу истца 2 000 руб. госпошлины ввиду удовлетворения исковых требований на сумму 0,03 руб.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Материалами дела подтверждена календарная последовательность совершения сторонами юридических действий, позволяющая установить, что добровольное удовлетворение части требований истца осуществлено ответчиком до инициирования процесса защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя в арбитражном процессе. В рассмотренном случае ответчик удовлетворил требования истца на сумму 562 857,59 руб. 13.01.2020, т.е после обращения последнего в суд, но до принятия Арбитражным судом города Москвы искового заявления ООО "ПРАЛИНЕ РУС" к своему производству (14.01.2020).

Таким образом, отнесение на истца государственной пошлины в размере 12 257 руб. противоречит абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд округа пришел к выводу о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, в частности, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части с принятием нового судебного акта о возвращении истцу 12 257 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А40-344067/2019 изменить в части.

Возвратить ООО "ПРАЛИНЕ РУС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации 12 257 руб. госпошлины.

Арбитражному суду города Москвы выдать справку на возврат государственной пошлины.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А40-344067/2019 оставить без изменения.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова