Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2020 г. N Ф05-3118/20 по делу N А40-196763/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-196763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании: извещены, неявка

рассмотрев 17.03.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Крымшамхалова З.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019

на постановление от 16.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

о признании обоснованным заявления Фильченко В.П. к Крымшамхалову Зурабу Солтановичу, о введении в отношении гражданина-должника Крымшамхалова Зураба Солтановича процедуру реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Крымшамхалова Зураба Солтановича (22.09.1971 г.р., место рождения: г. Нальчик КБАССР),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 принято к производству заявление Фильченко Виктора Павловича о признании Крымшамхалова Зураба Солтановича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, суд признал обоснованным заявление Фильченко В.П. к Крымшамхалову Зурабу Солтановичу. Ввел в отношении гражданина-должника Крымшамхалова Зураба Солтановича (22.09.1971 г.р., место рождения: г. Нальчик КБАССР, ИНН 773002993321, г. Москва, 1-й Неопалимовский пер., д. 15/7, кв. 10) процедуру реструктуризации долгов гражданина. Утвердил финансового управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Крымшамхалов З.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просил отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым прекратить дело о банкротстве. В качестве доводов кассационной жалобы Крымшамхалов З.С. указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

От Крымшамхалова Зураба Солтановича поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением на лечении. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как заявителем ходатайства не представлены какие-либо доказательства в подтверждение нахождения его на лечении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, требования заявителя в размере 17 844 235,50 руб. - основной долг, 10 000 руб. - расходы по уплате госпошлины, основаны на вступившем в законную силу решении Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05.03.2009 по делу N 2-617/09.

Так, судами установлено, что доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Возражения должника об окончании исполнительного производства, о пропуске срока давности на исполнение решения суда коллегия судей считает несостоятельными по следующим основаниям.

Судами установлено, что заявление кредитора, основанное на судебном решении, должно быть подано в течение срока давности исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Так, судами установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался его предъявлением к исполнению в службу судебных приставов, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства N 27701/153/58-09 от 06.04.2009 г., постановлением об окончании исполнительного производства от 14.08.2013 г.

В то же время, поскольку исполнительный лист взыскателю не возвращался, а находился в материалах исполнительного производства, следовательно приостановленный в связи с предъявлением исполнительного листа к исполнению срок (а именно: срок предъявления исполнительного листа к исполнению) не возобновлялся.

Иные возражения и доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, кроме того, относительно утверждения должника о том, что на момент торгов уже было окончено одно из исполнительных производств, то коллегия судей учитывает, что было окончено исполнительное производство по взыскании алиментов, а не по обязательствам с кредитором Фильченко В.П.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к верным и обоснованным выводам.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии кассатора с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А40-196763/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов