Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2020 г. N Ф05-559/20 по делу N А40-167713/2019

город Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-167713/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 24 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ВТБ Лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ВТБ Лизинг"

к АО "Вагонная ремонтная компания-1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВТБ Лизинг" (далее - АО "ВТБ Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлением о взыскании с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - АО "ВРК-1", ответчик) убытков в размере 11 492 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, АО "ВТБ Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, из содержания которого следует, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствую основания, на которые указывает истец, судебные акты АО "ВРК-1" считает законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, 30.07.2015 вагонное ремонтное депо Инская, входящее в состав Новосибирского представительства АО "Вагонная ремонтная компания - 1" ("ВЧДр Инская", ответчик), произвело плановый деповской ремонт Вагона N 60938420 (далее - Вагон), принадлежащего ВТБ Лизинг (истец) на праве собственности и находящегося в указанный период в лизинге у ООО "ЗСТС-Логистик" по Договору лизинга N ДЛ 2992/02-14 от 17.07.2014.

30.10.2015 после расторжения Договора лизинга N ДЛ 2992/02-14 от 17.07.2014 между АО ВТБ Лизинг ("Арендодатель") и АО "Первая Грузовая Компания" (далее - ("Арендатор") заключен Договор аренды железнодорожного подвижного состава N ДА 208/01-15 от 30.10.2015, в том числе Вагона (акт приема-передачи имущества N 15 от 20.11.15).

В соответствии с п. п. 1.1, 3.1.1 Договора аренды АО "ВТБ Лизинг" обязуется передать АО "ПГК" во временное владение и пользование технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны.

10.02.2016 на станции Валуйки Юго-Восточной железной дороги Вагон был отцеплен во внеплановый текущий отцепочный ремонт ТР-2 по коду неисправности: "214 - излом пружин".

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, было проведено расследование и в комиссионном порядке составлен Акт-Рекламация N 143 от 15.02.2016. Комиссией установлено и зафиксировано в Акте-Рекламации N 143 от 15.02.2016, что излом наружной пружины на боковой раме тележки произошел из-за наличия трещины, вследствие некачественного выполненния планового вида ремонта работниками ВЧДР Инская в июле 2015 года, нарушившими п. 18.1. Руководящего документа по Ремонту тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами РД 32 ЦВ 052-2009, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от 13-14 мая 2010 года) (далее - "Руководящий документ по Ремонту тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами").

Согласно п. 1.1 указанного Руководящего документа по Ремонту тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами данный документ определяет порядок проведения плановых видов ремонта, а также устанавливает нормы и требования, которым должны удовлетворять тележки при выпуске из деповского и капитального ремонтов вагонов.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года N 54) вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

13.02.2016 силами ВЧДЭ-4 Валуйки обнаруженная технологическая неисправность, послужившая основанием для отцепки Вагона, была устранена, Вагон выпущен из ремонта. В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью от 13.02.2016 стоимость ремонта Вагона (замена неисправных пружин рессорного комплекта, контрольные и регламентные операции, сбор за подачу и уборку вагона, услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации) составила 9 698 рублей 70 копеек.

Ответчику была направлена телеграмма N 1361 от 10.02.2016 с вызовом представителя, однако, представитель не прибыл, по причине чего Акт-Рекламация был составлен ВЧДЭ-4 Валуйки в одностороннем порядке, поскольку в соответствии с п. 2.3 Регламента в случае неполучение в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от вагоноремонтного предприятия о его выезде для участия в расследовании ВЧДЭ проводит расследование и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Таким образом, в связи с некачественным деповским ремонтом, проведенным ответчиком, по мнению истца, АО "ВТБ Лизинг" понесло убытки в общем размере 11 492 рублей 30 копеек.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм права об исковой давности подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба АО "ВТБ Лизинг" не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по делу N А40-167713/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков