Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2020 г. N Ф05-4249/20 по делу N А40-211043/2019

г. Москва

10 апреля 2020 г.

Дело N А40-211043/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 10.04.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЦС ГРУПП" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019

по иску ООО "НАУКА-СВЯЗЬ" (ОГРН: 1027739328407)

к ООО "ЦС ГРУПП" (ОГРН: 1136952001328)

о взыскании 48 685 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НАУКА-СВЯЗЬ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦС ГРУПП" (далее - ответчик) задолженности размере 48 685 руб. 46 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 40 269 руб. 87 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие вследствие задвоенности выставленных истцом счетов, отсутствия доказательств оказания услуг и частичной оплаты заявленной к взысканию задолженности выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения судами норм материального права, просит решение и постановление в обжалуемой части изменить и принять новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 18 920 руб. 26 коп., из которой 5 074 руб. за декабрь 2018 года, 12 000 руб. за январь 2019 года, 1 846 руб. 26 коп. за февраль 2019 года; в удовлетворении остальной части требований - отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истцом отзыв на жалобу не представлен.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что истец на основании и условиях заключенного сторонами 14.05.2018 договора N ТМК#2018-05#00128 на предоставление услуг связи в редакции дополнительного соглашения NН#001 оказал ответчику в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года услуги местной и внутризоновой связи, передачи данных для целей передачи голосовой информации, а также доступ к услугам междугородней и международной связи и телематическим услугам, включая установку у абонента и сопровождение оператором принадлежащего ему программного обеспечения, необходимого для дальнейшего оказания услуг, на сумму 48 685 руб. 46 коп. и направил в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры и акты оказанных услуг.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора с учетом дополнительного соглашения к нему и руководствуясь положениями статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 Правил оказания услуг телефонной связи, исходили из абонентского характера отношений сторон, за исключением счета N 812/1336521/ТК-2 на сумму 11 395 руб. 87 коп. за услугу по пропуску трафика, и наличия в связи с этим обязанности ответчика по внесению согласованного сторонами минимального платежа, отметив, что истцом заявленная к взысканию стоимость услуг сверх согласованного минимального платежа документально не подтверждена, а ответчиком объем услуг по указанному выше счету не опровергнут; довод ответчика об оплате счета за ноябрь 2018 года судом первой инстанции отклонен как документально не подтвержденный.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отклоняя с учетом изложенного выше возражения ответчика относительно обоснованности взыскания задолженности по счету N 812/1336521/ТК-2 на сумму 11 395 руб. 87 коп. и оплаты за ноябрь 2018 года, суд округа исходит из того, что ответчиком по существу и в нарушение условий заключенного договора, предусматривающего оказание услуг по пропуску трафика, заявлено документально не подтвержденное требование о переоценке представленных истцом доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, что не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

При этом суд округа отмечает, что при наличии доказательств исполнения обязательств, указанных в основании принятых по настоящему делу судебных актов, ответчик не лишен права требовать учета осуществленного платежа в рамках исполнительного производства, в том числе в порядке статей 324 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о неприменении судами положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации суд округа также отклоняет, поскольку из смысла положений статей 450-453 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона при наличии предусмотренного законом права может отказаться от исполнения договора на будущее время, отказ от исполнения встречного обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А40-211043/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев