Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2020 г. N Ф05-2149/20 по делу N А40-135287/2019

город Москва

13 апреля 2020 г.

Дело N А40-135287/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ООО "Перспектива") на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Перспектива"

к акционерному обществу "Альфа-Банк" (АО "Альфа-Банк")

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 842 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 г. по делу N А40-135287/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 г., принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-228), в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-135287/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "Перспектива", в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

АО "Альфа-Банк" представило отзыв на кассационную жалобу ООО "Перспектива" в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанциями установлено следующее.

15.03.2019 г. в АО "Альфа-Банк" через систему Альфа-Бизнес-Онлайн от ООО "Перспектива" (истец) поступило заявление о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств на дату закрытия счета, за минусом всех причитающихся банку комиссий в соответствии с тарифами банка, по следующим реквизитам: на счет ИП Радченко Александра Александровича N 40802810400020004147, открытый в Екатеринбургском филиале ПАО АКБ "Связь-Банк" г. Екатеринбург.

18.03.2019 г. истцом в адрес банка было направлено письмо с просьбой считать недействительным письмо от 15.03.2019 г.

19.03.2019 г. истцом в адрес банка было направлено письмо, в котором истец просил закрыть счет N 40702810338090002871 (расчетный), а остаток денежных средств перечислить на его счет в другом банке.

Согласно ответу банка от 19.03.2019 г. платеж исполнен ответчиком в соответствии с письмом от 15.03.2019 г. (о перечислении остатков на счет третьего лица). Поскольку платеж был исполнен, ответчик в соответствии с тарифами АО "Альфа-Банк" удержал комиссию 10 % от перечисленной суммы, что составляет 219 842 руб. 86 коп.

По мнению истца, действия банка по списанию денежных средств в соответствии с аннулированным письмом от 15.03.2019 г. являются незаконными, так как письмо о признании недействительным указанного письма было направлено в АО "Альфа-Банк" (ответчику) до момента исполнения им соответствующего платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции последующих изменений и дополнений) кредитная организация вправе изменить в одностороннем порядке комиссионное вознаграждение, если это предусмотрено договором с клиентом.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89).

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований (необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано на законе, иных правовых актах, сделке). Судами было обращено внимание на то, что право банка взимать комиссии за совершение соответствующих операций предусмотрено ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного сторонами (АО "Альфа-Банк" и ООО "Перспектива") договора, указанному праву банка корреспондирует обязанность ООО "Перспектива" оплачивать услуги банка в соответствии с установленными Тарифами; ООО "Перспектива" не были оспорены условия п. п. 2.7, 6.1 договора РКО (расчетно-кассовом обслуживании) о праве банка на одностороннее изменение условий договора и тарифов.

При этом судами было установлено, что на момент обработки письма от 18.03.2019 г. о признании недействительным письма от 15.03.2019 г., остаток денежных средств клиента (ООО "Перспектива") уже был перечислен в пользу третьего лица, указанного в заявлении от 15.03.2019 г. о закрытии счета. Однако в силу п. 7.9 Правил взаимодействия участников системы Альфа-Бизнес-Онлайн отзыв электронного документа может быть произведен только в том случае, если у банка имеется возможность отменить его исполнение.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Перспектива" подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Перспектива", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Перспектива", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Перспектива" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по делу N А40-135287/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова