Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-57475/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-135287/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПЕРСПЕКТИВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-135287/19,

по иску ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 9710069821)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971)

о взыскании суммы в размере 219 842, 86 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Альфа-Банк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 842,86 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 ноября 2018 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Перспектива" был заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании (далее - Договор РКО) на основании подписания Клиентом Подтверждения о присоединении к Договору о расчетно-кассовом обслуживании.

15.03.2019 в Банк через систему Альфа-Бизнес-Онлайн от истца поступило заявление о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств на дату закрытия счета, за минусом всех причитающихся Банку комиссий в соответствии с тарифами Банка, по следующим реквизитам: на счет ИП Радченко Александра Александровича N 40802810400020004147, открытый в Екатеринбургском филиале ПАО АКБ "Связь-Банк" г. Екатеринбург.

18.03.2019 истцом было направлено письмо N 190318 018802 с просьбой считать недействительным письмо N 190315 002805 от 15.03.2019.

19.03.2019 истцом было направлено письмо N 190319 004355, в котором истец просил закрыть счет N 40702810338090002871 (расчетный), а остаток денежных средств перечислить на наш счет в другом банке.

Согласно ответу банка от 19.03.2019 платеж исполнен ответчиком в соответствии с письмом N 190315 002805 от 15.03.2019 (о перечислении остатков на счет третьего лица). Поскольку платеж был исполнен, ответчик в соответствии с Тарифами АО "Альфа-Банк" удержал комиссию 10% от перечисленной суммы, что составляет 219842,86 руб.

По мнению истца, действия Банка по списанию денежных средств в соответствии с аннулированным письмом N 190315 002805 от 15.03.2019 незаконными, так как письмо о признании недействительным письма N 190315 002805 от 15.03.2019 было направлено ответчику до момента исполнения Банком указанного платежа.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с удержанием комиссии при переводе денежных средств на расчетный счет в другой банк.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 2 ст. 29 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе изменить в одностороннем порядке комиссионное вознаграждение, если это предусмотрено договором с клиентом.

В соответствии с п. 6.1. Договора РКО расчетно-кассовое обслуживание Клиента Банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с Тарифами, действующими в Банке. Тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции. Банком самостоятельно. В случае несогласия с применением новых Тарифов, Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в порядке, предусмотренном Договором.

На основании п. 3.2.18.3 Договора РКО Клиент предоставил Банку право без дополнительных распоряжений списывать с расчетного счета Клиента в Банке денежные средства в счет оплаты услуг Банка в соответствии с п. 6.1 Договора.

Пунктом 2.7. Договора РКО предусмотрено, что в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ Стороны Договорились, что Банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия Договора и (или) в Тарифы.

При этом изменения и (или) дополнения, внесенные Банком в Тарифы, становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие Тарифов. Новые Тарифы размещаются Банком на информационных стендах в Подразделениях Банка.

Кроме того, п. 2.8. Договора РКО предусмотрена обязанность Клиента ежедневно любым доступным ему способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в том числе на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Договор и/или Тарифы.

В то время как обязанности Банка в индивидуальном порядке уведомлять Клиента о конкретной комиссии, в частности при закрытии Клиентом счета, условиями договора не предусмотрена.

Все условия Договора РКО действующие, истцом не оспорены.

Все тарифные сборники Банка размещаются на сайте https://alfabank.st/smetariffs/SP45.pdf.

15.03.2019 в Банк через систему Альфа-Бизнес-Онлайн поступило заявление Клиента о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств на дату закрытия счета, за минусом всех причитающихся Банку комиссий в соответствии с тарифами Банка, по следующим реквизитам: на счет ИП Радченко Александра Александровича N 40802810400020004147, открытый в Екатеринбургском филиале ПАО АКБ "Связь-Банк" г. Екатеринбург.

На момент закрытия счета Клиента п. 2.1.2.15. Тарифов Банка по ПУ "Электронный" была предусмотрена комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ со счета Клиента в размере:

- до 100 000 включительно - 0,1% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка

- свыше 100 000 - 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка.

Комиссия по п. 2.1.2.15. взимается в случае перечисления остатка денежных средств в валюте РФ со счета Клиента на счета третьих лиц по реквизитам, указанным в заявлении о расторжении договора банковского счета (о закрытии счета) и о перечислении остатка.

При перечислении остатка денежных средств в валюте РФ, по распоряжению Клиента на счет в другой кредитной организации, взимание комиссии по п. 2.1.2.15. осуществляется в дату списания остатка денежных средств со счета Клиента.

Сумма перечисляемого остатка денежных средств по п. 2.1.2.15. определяется как разница между суммой остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка и суммой комиссии по п. 2.1.2.15.

19.03.2019 Счет закрыт Банком на основании указанного выше заявления Клиента. На дату закрытия Счета остаток денежных средств на Счете составлял 2 198 428,64 руб., в связи с вышеизложенным Банком списана комиссия в размере 219 842,86 руб. в соответствии с п. 2.1.2.15. Тарифов Банка, остаток денежных средств в сумме 1 978 585,78 руб. переведен Банком по реквизитам, указанным Клиентом в Заявлении о закрытии счета, на счет третьего лица.

Таким образом, Банк при начислении и списании оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с условиями Договора РКО, Тарифы Банка размещены в публичном доступе на официальном сайте Банка. Клиент с условиями Договора и Тарифами был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения Договора РКО в связи с несогласием с Тарифами Банка, в том числе в части оспариваемой комиссии, от Клиента не поступало.

Право Банка взимать комиссии за совершение соответствующих операций предусмотрено ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного с истцом Договора, указанному праву Банка корреспондирует обязанность истца оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами.

Также истцом не были оспорены условия п.п. 2.7, 6.1. Договора РКО о праве Банка на одностороннее изменение условий Договора и Тарифов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обработки письма истца от 18.03.2019 о признании недействительным заявления от 15.03.2019 о закрытии счета, остаток денежных средств Клиента уже был перечислен в пользу третьего лица, указанного в заявлении ООО "Перспектива" от 15.03.2019 о закрытии расчетного счета.

В соответствии с п. 7.9. Правил взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес Онлайн" отзыв ЭД (электронного документа), может быть произведен только в том случае, если у Банка имеется возможность отменить его исполнение.

В соответствии с п. 4.12. Договора РКО Клиент вправе отозвать свои расчетные документы (платежные поручения), принятые, но не исполненные Банком.

В соответствии с п. п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.п.14 и 16 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств -характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени; окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.

В соответствии с п.п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, момент безотзывности наступил сражу же после списания денежных средств с расчетного счета Истца.

При указанных обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылки истца на отзыв заявление от 15.03.2019 о перечислении остатка на счет в другой банк не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о том, имеется ли на стороне ответчика неосновательное обогащение, поскольку на момент поступления письма об отзыве заявления от 15.03.2019 оно было уже исполнено банком.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-135287/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан