Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2020 г. N Ф05-2633/20 по делу N А40-163591/2019

город Москва

13 апреля 2020 г.

Дело N А40-163591/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Локотранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 82 936 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 82 936 рублей 14 копеек убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв, согласно которому возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, ЗАО "Локотранс" обеспечило исправное состояние своих вагонов, поданных к погрузке, что подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке. Однако по прибытии вагонов с путей перевозчика было обнаружено повреждение вагонов.

ЗАО "Локотранс", мотивируя иск, указал на то, что вина за повреждение вагонов лежит на перевозчике и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), он обязан возместить собственнику убытки, связанные с повреждением его имущества.

Общая сумма убытков ЗАО "Локотранс", вызванных разоборудованием вагонов, составила 82 936 рублей 14 копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 15, 1079, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. В силу пункта 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудовании, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции. Таким образом, тот факт, что вагоны были приняты к перевозке, свидетельствует об их исправности.

Суды приняли во внимание, что согласно проектно-конструкторской документации, модели спорных вагонов истца должны быть оборудованы отсутствующими деталями. Вместе с тем Акты по факту разукомплектования вагонов (об утрате деталей) при приеме вагонов к последней перевозке и ранее перевозчиком (ОАО "РЖД") формы ГУ-23 и/или ВУ-25 не оформлены, вагоны до момента обнаружения повреждений эксплуатировались перевозчиком. Суды посчитали, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приема вагонов к последней перевозке вагоны находились в надлежащей комплектации. Суды признали доказанным факт несения истцом убытков по вине ответчика, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

В кассационной жалобе ответчик указывает на необоснованность принятых судебных актов, нарушение судами норм материального права. Доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами судов, в частности, о том, что вагоны были повреждены после их принятия к перевозке в пути следования. ОАО "РЖД" считает, что разукомплектование спорных вагонов произошло вне процесса перевозки, во время приемосдаточных операций грузополучатель принял вагоны на пути необщего пользования без возражений, спорные вагоны после подачи на пути необщего пользования вагонно-ремонтных предприятий простаивали более суток, после чего работниками вагонно-ремонтных предприятий было зафиксировано их разукомплектование. Сам факт разукомплектования вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю, по мнению ОАО "РЖД", не влечет вину ответчика. Также ответчик указывает на отсутствие в материалах дела актов общей формы, актов о повреждении, а также коммерческих актов.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку считает, что в жалобе ОАО "РЖД" воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами и получила надлежащую правовую оценку. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов. Оснований для несогласия с ними не имеется.

Суды отметили, что в соответствии с пукнтом 1.3.5 телеграммы ОАО "РЖД" N 3/533 758 от 20.07.2017, в случае неустановления непосредственных виновных в разоборудовании вагонов, ответственность за отправление в поезде вагонов с отсутствующими узлами (деталями) относится за ПТО, ВЧДэ проводившего последнее техническое обслуживание (то есть, структурное подразделение ОАО "РЖД").

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своих полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по делу N А40-163591/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова