Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2020 г. N Ф05-1843/20 по делу N А40-178307/2019

город Москва

13 апреля 2020 г.

Дело N А40-178307/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ответчик) 299 349 рублей ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной Ч 0++

М жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

Истец представил отзыв, согласно которому возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 08.04.2016 на стационарном пункте весового контроля "Правый берег" областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (истца) была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - Маз, государственный регистрационный номер К 499 КА 197, с полуприцепом - Кроне, государственный регистрационный номер ВС 3958 77, принадлежащим на праве собственности Байбику Григорию Львовичу, под управлением водителя Пономарева Александра Викторовича, с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 24.02.2016 N 03-од "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области".

Размер ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам произведён в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 N 331-П "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (документ утратил силу с 01.02.2020 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N67).

Первоначально иск был предъявлен к Пономареву Александру Викторовичу и Байбик Григорию Львовичу - генеральному директору ответчика.

В рамках гражданского дела N 2-158/2019 рассматриваемого Краснослободским районным судом Республики Мордовия Байбик Г.Л. предоставил договор аренды автотранспортных средств N А2016/3 от 01.02.2016, согласно которому транспортное средство было передано в аренду ответчику. ООО "Дельта" (ответчик) было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2019 производство по гражданскому делу N 2-128/2019 прекращено, так как дело подведомственно арбитражному суду.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 15, 648, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (документ утратил силу с 01.02.2020 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N67), суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля истца с применением весового оборудования - весов ВА-15С-2-М, 1 пл. N 1916/1, 2 пл. N1916/2, поверенных 29.05.2015, свидетельство N 045402/13-15. По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт N 1006 от 08.04.2016, согласно которому ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы. Размер причиняемого ущерба по акту составил 299 439 рублей. С результатами измерений и указанным актом водитель транспортного средства Пономарев А.В. был ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний.

В пункте 2 Правил N 934 указано, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 этого же кодекса.

Следовательно, как верно указали суды обеих инстанций, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда.

Таким образом, установив, что владельцем транспортного средства в момент совершения правонарушения являлся ответчик по договору аренды транспортного средства от N А2016/3 от 01.02.2016, заключенного с Байбик Г.Л., суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Указанный вывод судов заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

В кассационной жалобе ответчик указывает на несогласие с принятыми судебными актами в части определения судами начала течения срока исковой давности. По мнению ответчика, истец узнал о нарушении своего права 08.04.2016, поскольку в момент взвешивания истцу были представлены документы, подтверждающие, что надлежащим ответчиком является ООО "Дельта".

Отклоняя данные доводы, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего иска, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 310-ЭС16-7879 по делу N А48-5983/2014, разрешение вопроса об иной дате начала течения срока исковой давности относится к переоценке установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А40-178307/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова