Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. N 09АП-57096/19

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-178307/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ДЕЛЬТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-178307/2019, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску ОКГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН 1027301160963) к ООО "ДЕЛЬТА" (ОГРН 1097746451406, юр.адрес: 107113, г.Москва, ул. Лобачика, д. 17, эт. 4, ком. 18) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОКГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Дельта" 299 349 руб. ущерба.

10.09.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-178307/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2016 на стационарном пункте весового контроля "Правый берег" областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", расположенном на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск"-"УльяновскСамара", км 3+762, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - Маз, государственный регистрационный номер К 499 КА 197, с полуприцепом - Кроне, государственный регистрационный номер ВС 3958 77, принадлежащим на праве собственности Байбику Григорию Львовичу, под управлением водителя Пономарева Александра Викторовича, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: от а/д А151 Цивильск-Ульяновск - рзд. Лаишевский - до а/д Р241 Казань-Буинск-Ульяновск - Чердаклы - Мулловка - г. Димитровград на участке обхода - а/д "Ульяновск-Самара" - Нижняя Лкушка - а/д "Ульяновск-Димитровград-Самара" - Высокий Колок - до гр. Самарской области (пройденное расстояние 141,307 км (1,41307 сот. км. - для формулы)), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 24.02.2016 N 03-од "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципалыюго значения Ульяновской области".

Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно Выписки ЕГРЮЛ ООО "Дельта", одним из видов деятельности предприятия является "49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам".

На основании изложенного, информация о временном ограничении движения транспортных средств являлась общедоступной в силу опубликования акта о временном ограничении движения на официальных сайтах и в средствах массовой информации, в связи с чем, ответчик, осуществляя на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, мог и должен был знать об установлении ограничений.

Следовательно, осуществляя перевозку тяжеловесных грузов, ответчик обязан был принять меры по получению необходимого разрешения на их перевозку, согласовав маршрут движения, а также ознакомиться с размещенными в сети Интернет, и средствах массовой информации распорядительными актами о введении временных ограничений движения. Владелец транспортного средства является лицом, ответственным за оформление необходимой документации на перевозку грузов.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" с применением весового оборудования - весов ВА-15С-2-М, 1 пл. N 1916/1, 2 пл. N 1916/2, поверенных 29.05.2015, свидетельство N 045402/13-15.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт N 1006 от 08.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт), согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

Размер ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам произведён в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 N 331-П "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Согласно акту от 08.04.2016 N 1006 ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы, в акте зафиксировано превышение допустимых осевых нагрузок.

В акте от 08.04.2016 N 1006 маршрут транспортного средства с указанием пройденных населенных пунктов записан со слов водителя, протяженность которого составила 141,307 км.

Отображение маршрута указанным способом применяется для лучшего понимания водителями транспортных средств пройденного маршрута.

Размер причиняемого ущерба по акту N 1006 от 08.04.2016 составляет 299 439 руб.

С результатами измерений и Актом N 1006 от 08.04.2016 водитель транспортного средства Пономарев А.В. был ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Первоначально иск был предъявлен к ответчикам Пономареву Александру Викторовичу, Байбик Григорию Львовичу, т.к. собственник транспортного средства Байбик Григорий Львович (являющийся генеральным директором ООО "Дельта") в ответ на претензию истца от 21.12.2016 N 96-12-16 предоставил истцу информацию о том, что в момент взвешивания транспортное средство эксплуатировалось в собственных целях Пономаревым А.В.

В рамках гражданского дела N 2-158/2019 рассматриваемого Краснослободским районным судом Республики Мордовия Байбик Г.Л. предоставил Договор аренды автотранспортных средств N А2016/3 от 01.02.2016 согласно которому транспортное средство было передано в аренду ООО "ДЕЛЬТА".

Определением суда ООО "ДЕЛЬТА" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2019 производство по гражданскому делу N 2-128/2019 прекращено, так как дело подведомственно арбитражному суду.

Истец, обращаясь с иском к Пономареву А.В., Байбик Г.Л. не был осведомлен о нахождении автомобиля в аренде ООО "ДЕЛЬТА".

Следовательно, претензионный порядок в отношении требования, в последующем предъявленного к ООО "ДЕЛЬТА", соблюден быть не мог.

Ответчик до настоящего времени не возместил причиненный вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определён заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки Специального разрешения, выданного в соответствующем порядке, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определен на основании постановления Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 N 331-П.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательств возмещения убытков, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности, подлежит отклонению, в силу необоснованности, поскольку данное заявление содержится в материалах дела и было предметом рассмотрения суда первой инстанции, о чем указано в решении по настоящему делу.

Суд первой инстанции верно установил следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум ВС РФ N 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 18 Пленум ВС РФ N 43).

Принимая во внимание, что осуществление судебной защиты прав истца в суде общей юрисдикции прекращено в силу статей 220 и 221 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истекшая часть срока исковой давности подлежит удлинению до шести месяцев.

Производство по делу в суде общей юрисдикции прекращено 21.06.2019, а не истекшая часть срока исковой давности на момент обращения истца с иском в суд общей юрисдикции составляла менее шести месяцев.

По настоящему делу истец обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы 04.07.2019, в связи с чем, срок исковой не пропущен.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года по делу N А40-178307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев