Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2020 г. N Ф05-1067/20 по делу N А40-207396/2019

город Москва

17 апреля 2020 г.

Дело N А40-207396/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АДОРА" на решение от 11 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление от 26 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРапид"

к обществу с ограниченной ответственностью "АДОРА"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансРапид" (далее - истец, ООО "ТрансРапид") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АДОРА" (далее - ответчик, ООО "АДОРА") с иском о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 48 300 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 213,64 руб. почтовых расходов и 8 434 руб. расходов по оплате запроса в ГВЦ ОАО "РЖД".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АДОРА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное исследование имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не приняты во внимание выводы, указанные в решении по делу N А40-153757/19. Мотивированное решение по настоящему делу опубликовано на 15 день для его обжалования, несмотря на неоднократные заявления ответчика об изготовлении мотивированного решения. По мнению ответчика, документы о простое спорных вагонов сформированы ООО "ТрансРапид" задним числом. Спорные вагоны в нарушение условий заключенного сторонами договора были представлены ООО "ТрансРапид" вне сроков, указанных в заявке ООО "АДОРА", простой вагонов, поданных ранее указанных в заявке дат, не мог быть вызван действиями ООО "АДОРА". По мнению ответчика, действия истца по выставлению простоя являются незаконными и необоснованными, истец формировал ложные документы в обход закона, пытаясь обогатиться за счет ответчика. Ответчик за пользование вагонами своевременно произвел оплату, в том числе аванс, который просил вернуть, не согласившись с необоснованным начислением простоя. В акте от 31.01.2019 N 187 и приложении к нему простой вагонов не указан, указана только дата погрузки, вывод суда о том, что ответчик не заявил возражений относительно простоя, несостоятелен. Ответчик не нарушил обязательства относительно сроков погрузки вагона N 28058147, предоставленного по заявке ответчика от 15.01.2019, указанный вагон были представлен истцом 20.01.2019, вне сроков, указанных в заявке (с 26.01.2019 по 04.02.2019), груженый вагон был отправлен 31.01.2019.

ООО "ТрансРапид" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указывает, что простой вагонов под погрузкой подтвержден документально; решение суда по делу N А40-153757/19 не имеет никакого отношения к спору, рассматриваемому в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор N 81-ТР/2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, а клиент обязуется своевременно производить оплату услуг экспедитора.

Согласно пункту 4.3.7 договора (Протокол разногласий к договору) клиент обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток на станции погрузки, 5 суток на станции выгрузки.

Стороны согласовали, что дата прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки и дата отправления со станции погрузки/выгрузки не включается в срок нахождения под грузовыми операциями. В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной платой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору, заверенные клиентом копию железнодорожной накладной, относительно прибытия вагона, и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Экспедитор, на основании представленных клиентом документов производит перерасчет времени простоя.

По условиям пункта 6.4 договора (Протокол разногласий) в случае допущения клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки экспедитор вправе потребовать от клиента штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 800 руб. за один вагон в сутки начиная с 5 (пятых) суток по 7 (седьмые) сутки, а в случае сверхнормативного простоя свыше 7 (семи) суток, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 2 500 руб. за один вагон в сутки, а также возмещает иные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов.

В случае неоплаты клиентом простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой, экспедитором для предоставления в судебные инстанции запрашивается справка в ГВЦ ОАО "РЖД" о нахождении вагонов под грузовыми операциями. Расходы на получение данной справки оплачиваются клиентом.

После оказания услуг клиенту были выставлены счета, счет-фактура и акты от 01.04.2019 N 1653, N 1654 об оказанных услугах, оказываемых экспедитором при исполнении договора, с указанием даты простоев под погрузкой и выгрузкой на общую сумму 45 800 руб.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оказания услуг экспедитор предоставляет клиенту Акт приема-передачи оказанных услуг, расчет (пункт 5.10 договора).

Клиент обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения документов рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений подписать акт приема-передачи оказанных услуг (пункт 5.11. договора).

В случае неполучения экспедитором от клиента подписанного Акта или документов, подтверждающих возражения клиента от подписания Акта, услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми клиентом в полном объеме и подлежат оплате (пункт 5.12 договора).

Экспедитором были направлены акты клиенту, однако клиент акты не подписал, мотивированный ответ не предоставил.

ООО "ТрансРапид" был сделан запрос (исх. N 1715) в ГВЦ ОАО "РЖД" для подтверждения простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой.

ГВЦ ОАО "РЖД" предоставил информацию о нахождении вагонов на станциях погрузки, выгрузки подвижного состава исх. N МТЦФТО ИНФ 19/352 от 03.07.2019.

В соответствии с предоставленной информацией ООО "ТрансРапид" был сделан перерасчет задолженности ООО "АДОРА" за простой вагонов под грузовыми операциями.

Ответчиком были нарушены сроки нахождения вагонов N N 28051902, 28009660 под погрузкой.

Истец в соответствии с пунктом 4.3.7 договора для достоверного определения сроков простоя вагонов под погрузкой обратился в ЦФТО ОАО "РЖД".

ЦФТО ОАО "РЖД" представило справку, в соответствии с которой были скорректированы Акты выполненных работ.

За простой вагонов истцом начислен штраф в размере 48 300 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате штрафа, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 309, 310, 329, 330 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций, установив, что факт простоя спорных вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в заявленном размере. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу N А40-207396/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДОРА" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский