Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2020 г. N Ф05-2268/20 по делу N А40-128843/2019

г. Москва

23 апреля 2020 г.

Дело N А40-128843/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 23 апреля 2020 года кассационную жалобу АО "РЖД Логистика" на решение от 26.08.2019 Арбитражного суда города Москвы, и на постановление от 29.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "СОГАЗ"

к АО "РЖД Логистика"

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "РЖД Логистика" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации, в сумме 148 393,47 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суды при принятии судебных актов руководствовались пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимым к рассматриваемому спору с учетом специфики деятельности и полномочий сторон. АО "РЖД Логистика" указывает на то, что не осуществляет деятельность по управлению транспортным средством - спорным вагоном (ми), не является владельцем пути, осуществляющим ремонт путей необщего пользования и в силу этих достаточных оснований, является ненадлежащей стороной по делу. Ответчик считает, что судами не сделаны выводы о субъектном составе, виновных действий ответчика, находящихся в прямой причинно-следственной связью с убытками истца (собственника) вагона.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, что 19.09.2018 на пути необщего пользования ст. Гуково произошел сход вагона N 58944075, в результате чего было повреждено имущество, застрахованное на момент события в АО "СОГАЗ" по договору страхования N 1818-82 TP 5126.

Согласно протоколу от 19.09.2018 установлено, что на путях необщего пользования АО "РЖД Логистика", в ходе грузовых операций произошел сход вагона N 58944075 в результате нарушения п. 6.5 ГОСТа 22235 - 2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ", согласно которому железнодорожные пути необщего пользования должны быть в исправном состоянии в соответствии с действующими нормативными документами, обеспечивающими безопасность движения с установленными скоростями.

Вышеуказанное событие произошло по вине АО "РЖД Логистика".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО "СОГАЗ" была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного АО "СОГАЗ", составил: 148393,47 руб., что подтверждается платежным поручением N 65761 от 08.02.2019.

Удовлетворяя иск о взыскании ущерба в порядке суброгации, в сумме 148 393,47 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 965, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, учитывая наличие акта с указанием обстоятельств, вызвавших его составление, подписанного ответчиком без возражений и замечаний, установив, что ответчиком доказательства возмещения ущерба не представлены, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по делу N А40-128843/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "РЖД Логистика" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова