Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2020 г. N Ф05-5537/20 по делу N А41-56521/2019

г. Москва

24 апреля 2020 г.

Дело N А41-56521/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - Администрации городского округа Щёлково на Решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2019 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Администрации городского округа Щелково

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитКомплекс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитКомплекс" (далее - ООО "ЭлитКомплекс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 19 352 руб. 49 коп. за 1,2,3,4 кварталы 2017 г., 1,2,3,4 кварталы 2018 г., 1 квартал 2019 г., пени в размере 6 776 руб. 85 коп. за период с 15.03.2015 по 25.04.2019 по Договору аренды земельного участка N 16-1322/13

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года, производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка N 16-1322/13 за период с 1 по 3 кварталы 2017 г. в размере 19 352 руб. 49 коп. и пени в размере 4 825 руб. 48 коп. за период с 15.03.2015 по 09.10.2018 прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требовании? Администрация городского округа Щёлково отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Щёлково обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитКомплекс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, в соответствии с Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от 06.12.2013 N 3994, 12.12.2013 года Администрацией Щёлковского муниципального района с ООО "ЭлитКомплекс" заключен Договор аренды N 16-1322/13 земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050279:138, площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Потаповао-3, под зданием распределительной трансформаторной подстанции (далее - Договор), сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке - 26.12.2013 года.

Согласно п.2.2 Договора участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору без акта приема-передачи.

В соответствии с п.п.3.2; 3.3 Договора арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления об изменении арендной платы, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.

Как указал в своем заявлении истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате аренды земельного участка за 1,2,3,4 кварталы 2017; 1,2,3,4 кварталы 2018; 1 квартал 2019 года в размере 19 352 руб. 49 коп.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных п.3.3 Договора, на основании пункта 5.2 Договора ответчику начислены пени 0,05% в сумме 6 776 руб. 85 коп. за период с 15.03.2015 по 25.04.2019.

26.04.2019 года, истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия N 21К-5/14.2-591 с предложением об оплате задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, установили, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за 1, 2,3, 4 кв. 2017 г., 1, 2, 3, 4 кв. 2018 г., 1 кв. 2019 г.

В тоже время согласно представленному расчету задолженности, выполненному истцом, за 4 квартал 2017 года; 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года; 1 квартал 2019 года (итого, 6 кварталов) общество перечислило арендную плату по договору в полном объеме, а именно по 6 450 руб. 83 коп. за каждый квартал (даты платежей: 13.12.2017, 15.03.2018, 14.06.2018, 13.09.2018, 13.12.2018, 28.03.2019), т.е. общество исполнило в полном объеме обязательства по выплате арендной платы за 4 квартал 2017, 1,2, 3, 4 квартал 2018, 1 квартал 2019 года.

В связи с вышеизложенным суды пришли к правильному выводу, что требования о взыскании арендной платы за 4 кв. 2017 г., 1, 2, 3, 4 кв. 2018 г., 1 кв. 2019 г. и неустойки, начисленной в связи с просрочкой арендной платы за указанный период, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что фактически истец просит взыскать с общества арендную плату за 1, 2,3 кварталы 2017 года в размере 19 352 руб. 49 коп. и неустойку в размере 6 776 руб. 85 коп. за период с 15.03.2015 по 25.04.2019.

Между тем, ранее Администрация городского округа Щёлково уже обращалась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 19 352 руб. 49 коп. за 1,2,3 кварталы 2017 г., а также неустойки за период с 15.03.2015 по 09.10.2018 в размере 4 825 руб. 48 коп. по Договору аренды земельного участка N 16-1322/13 от 12.12.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу А41-12945/19 в удовлетворении исковых требовании Администрации отказано полностью.

Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, судами установлено, что в настоящее время имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о необходимости прекращения производства по настоящему делу в части требовании о взыскании арендной платы, предусмотренной договором аренды земельного участка N 16-1322/13 от 12.12.2013, за период с 1, 2,3 кв. 2017 в размере 19 352 руб. 49 коп., а также и неустойки в размере 4 825 руб. 48 коп. за период с 15.03.2015 по 09.10.2018.

Поскольку все требования по главным обязательствам являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, следовательно, требование об уплате неустойки за период с 10.10.2018 по 25.04.2019 в размере 1 951 руб. 37 коп. также не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе истец указывает, что в решении Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу А41-12945/19 не указан период, за который взыскивалась задолженность по спорному договору.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку считает, что в жалобе истец воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку. Соответствующие выводы суда нашли отражение в содержании судебного акта. Оснований для несогласия с ними не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании заявителем жалобы положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 года по делу N А41-56521/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Щёлково - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина