Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2020 г. N Ф05-4658/20 по делу N А40-82641/2019

г. Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А40-82641/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2020 года без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Партнер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2019, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Проектно-конструкторское бюро "Волгостромпроект"

к ООО "Партнер"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ООО "Проектно-конструкторское бюро "Волгостромпроект" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Партнер" задолженности по договору субподряда от 08.12.2017 в размере 191 216 руб. 47 коп., неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.3 договора за период с 18.06.2018 по 26.03.2019 в размере 8 144 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В поступившем отзыве на жалобу истец просит обжалуемые акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Партнер" (далее - Заказчик) и ООО "Проектно-конструкторское бюро "Волгостромпроект" (далее - Проектировщик) заключен договор субподряда от 08.12.2017 на выполнение работ по проектированию объекта "Мастерские на территории здания РЭМ" филиала "Аэронавигация Центральной Волги" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", включая: разработку рабочей документации на здание "Мастерские на территории здания РЭМ" (далее - Договор). Стоимость работ по договору составляет 450 000 руб.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в п. 5.2-5.3 Договора.

15.03.2018 Проектировщик передал Заказчику по накладной N 005 проектную и рабочую документацию с приложением сметной документации и подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки.

Акт сдачи-приемки в установленный Договором срок со стороны Заказчика подписан не был, мотивированный отказ от приемки работ не направлялся.

23.05.2018 Проектировщиком повторно был передан Заказчику акт сдачи-приемки N 1 на сумму 450 000 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: - в течение 3-х рабочих дней с начала выполнения Проектировщиком этапа работ, Заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей на основании счета Проектировщика; - оставшуюся часть стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки и поступления на расчетный счет Заказчика денежных средств по государственному контракту N 0573400000117002284-0820576-01.

Судами установлено, что по указанному Договору истцом выполнены работы в полном объеме на сумму 450 000 руб., переданы ответчику по акту N 1 от 23.05.2018. Ответчиком акт не подписан, мотивированных возражений не заявлено, результат работ используется ответчиком для передачи государственному заказчику по государственному контракту N 0573400000117002284-0820576-01, выполненные работы частично оплачены.

Отсутствие оплаты выполненных работ со стороны ответчика в полном размере явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 191 216 руб. 47 коп., неустойки в размере 8 144 руб. 53 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 758-762 ГК РФ, удовлетворили исковые требования, установив факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме и передачи результата работ ответчику. Ответчик доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом, а также наличия мотивированного отказа от приемки работ, полной оплаты выполненных работ в материалы дела не представил.

При этом, суды исходили из того, что ответчиком в суд первой инстанции не были представлены отзыв на исковое заявление, пояснения и доказательства по делу. Никаких возражений относительно заявленных требований ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 70 АПК РФ суд апелляционной инстанции доводы ответчика о выполнении работ с ненадлежащим качеством и возникновении у ответчика убытков признал несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке с учетом непредставления ответчиком в суд первой инстанции доказательств в подтверждение заявленных доводов.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Требования заявителя кассационной жалобы об отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Алтуфьевский ОСП от 09.12.2019 (исполнительное производство N 247716/19/77028-ИП по делу N А40-82641/19-143-681, исполнительный лист ФС N 032972506 от 05.07.2019) судом кассационной инстанции не рассматривается, так как данные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. В порядке ст. 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд округа с учетом предоставленных ему полномочий и установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может приобщить к материалам дела и давать оценку дополнительным доказательствам, приложенным к кассационной жалобе, данные документы, а именно приложения к кассационной жалобе N 3-9 подлежат возвращению кассатору.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 по делу N А40-82641/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова